辆已在中国太平洋财产保险公司投保了交强险，依据保险法的相关规定，原告作为交通事故第三人，受伤后，其损果应由保险公司承担。所以原告的损失不应由答辩人来 公民的身体健康权受法律保护。被告刘某某驾驶豫x号出租车沿大林线由西向东行驶时与骑自行车由北向南横过马路的原告周某某发生交通事故，致使原告周某某受伤，两车 ...

年11月29日19时5分，原告驾驶第三人租赁被告的予x号出租车发生了交通事故，并致人受伤。事后，原告即通知第三人和被告协商此事。经协商决定：“先由 三人雇佣的原告，出车祸了，是原告与受害人在交警队达成的协议。具体保险理赔问题，第三人并不清楚。 原告向本院提供的证据材料有：1、许昌市交警支队事故认定书、 ...

时确实超过诉讼时效，因此我公司不再予以理赔，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 第三人康兴公司辩称：1、xx康兴公司不拥有出租车的所有权，不承担本案人身损害的赔偿 与行人邓苏益、祝某由东往西行驶时相撞，造成祝某、邓苏益受伤的道路交通事故。被告杨xx驾驶机动车行经人行横道时未减速，且遇行人横过道路，未采取 ...

责任赔偿。2、原告损失依合同约定赔付。3、本事故有三人受伤，原告只能主张三分之一交强险理赔份额，另三分之二的份额应为另两个受害人预留。 经审理 无责任，符合客观事实，本院予以认定。豫x号出租车在保险公司投有机动车交通事故强制险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在强制保险责任 ...

驾驶的豫x号经果园路由北向南行驶的出租车相撞，造成两车损坏，周某、张某乙、买龙龙受伤的交通事故。该交通事故经焦作市公安交警支队第一勤务大队作出事故责任 ；第一跖骨及跖趾关节粉碎骨折；右侧踝关节活动功能完全受限；右拇趾、第二脚趾活动能力丧失，第三、四、五趾稍能活动，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级 ...

x轿车实际上是自己的，是自己挂靠到某某出租车公司的，请求法院依法裁判。 第三人叶某辩称：自己所开的车在本案交通事故中没有任何某任，请求法院依法裁判。 二轮摩托车相撞时，又与轿车刮擦，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。本案事故经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定：“刘某负事故的主要 ...

原告徐某某诉被告范某某、被告上海江南造船嘉江船舶机械制造厂、第三人人民保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理。 ，适逢原告欲扬招出租车，被告范某某驾驶车辆的右侧后视镜撞及原告头部，致原告受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，范某某负交通事故的同等责任，徐 ...

奖金13,050元、全勤奖300元、律师费5,000元、查档费80元。第三人在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内承担先行支付责任。同意 保险公司未作答辩。 第三人XX保险公司XX支公司未作答辩。 经审理查明：2009年4月15日9时，原告乘坐在案外人龚X驾驶的沪x出租车外出，该出租车 ...

驾驶的豫x号公交车相撞，致使原告常某某、原告刘某、第三人孙某某受伤住院治疗，经汝州市公安交通警察大队现场勘验后认定郭万勋驾驶公交车违反右侧通行之规定 为x.9元，其中被告二运公司承担x.43元，被告出租车公司承担x.47元。交通事故的发生给第三人孙某峰也造成了人身及财产的损失具体表现在医疗费2780. ...

财产保险股份有限公司上海分公司处投保，应由第三人在保险理赔范围内承担责任。超出保险理赔部分，依据交通事故责任认定书认定，应由肇事方承担全部赔偿 ； (5)交通费，依据原告提供的交通费票据与就诊次数及处理交通事故时间均相互吻合，原告当时的伤情乘坐出租车亦有合理性，故本院认为交通费为189元； (6)物损 ...