侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明罗某某的仲裁时效已过：1。罗某某离厂多年，罗某某对其工资、奖金及其他福利的支付 请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，罗某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某某的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明黄某某的仲裁时效已过：1。黄某某离厂多年，黄某某对其工资、奖金及其他福利的支付 请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，黄某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回黄某某的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明劳某某的仲裁时效已过：1。劳某某离厂多年，劳某某对其工资、奖金及其他福利的支付 违反劳某纪律和规章制度而被除名，不再是南海丝厂的职工。3。劳某某没有超过诉讼时效的“其他正当理由”。《广东省高级人民法院关于审理劳某争议案件若干问题的指导意见》第10 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明冯某某的仲裁时效已过：1。冯某某离厂多年，冯某某对其工资、奖金及其他福利的支付 请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，冯某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回冯某某的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明徐某某的仲裁时效已过：1。徐某某离厂多年，徐某某对其工资、奖金及其他福利的支付 请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，徐某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回徐某某的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明梁某甲的仲裁时效已过：1。梁某甲离厂多年，梁某甲对其工资、奖金及其他福利的 甲请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，梁某甲已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某甲的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明朱某某的仲裁时效已过：1。朱某某离厂多年，朱某某对其工资、奖金及其他福利的支付 请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，朱某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回朱某某的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明刘某某的仲裁时效已过：1。刘某某离厂多年，刘某某对其工资、奖金及其他福利的支付 请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，刘某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回刘某某的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明梁某甲的仲裁时效已过：1。梁某甲离厂多年，梁某甲对其工资、奖金及其他福利的 甲请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，梁某甲已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某甲的上诉。 ...

侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。从以下几点可以证明区某某的仲裁时效已过：1。区某某离厂多年，区某某对其工资、奖金及其他福利的支付 请求补缴社保费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，区某某已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回区某某的上诉。 ...