被告潘某某家做工是上工，不是孙某毛及孙某某指派的；(3)点工与上工的区别及其内涵 三、对被告潘某某的调查笔录一份，证明：(1)原告系擅自从事扳钢筋工作 过程中受伤的，雇主应承担赔偿责任。本案中原告王某甲系在与被告孙某某存在雇佣法律关系期间，在被告潘某某家做工时受伤，致脾破裂后被切除，被告孙某某作为原告 ...

福原商行支付经济补偿金没有依据。首先本案中双方口头约定的是劳务关系，其次劳务关系因完成特定工某需要成立，二七福原商行雇佣员工某为了解决季节性繁忙人手不足的问题， 有着管理与被管理的隶属关系，区别于劳务合同关系中由劳务提供方自行组织和指挥劳动过程的特点，故二七福原商行与焦某之间系劳动关系，而非劳务关系， ...

特殊行业，原告作为司机，其工作时某应与一般劳动者的工作时某有所区别。原、被告之间没有签订书面劳动合同，无法确认原告的工作内容和工作地点，工作时某和休息 于2010年4月27日仲裁庭开庭时，当庭提出与被告解除劳动关系。原告提出与被告解除劳动关系的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故 ...

营业执照，但至今未注销。 另查明，2009年1月6日原告向上海市闸北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2005年度、2006年度未发放工资x.32元 的实际履行状态。劳动关系区别于劳务雇佣或其他民事法律关系的重要特征在于其人身属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，劳动者依附于用人 ...

出发，被挂靠单位出借其名义，就应当对借用人的行为承担连带责任。但是，被挂靠单位承担的连带责任应与全额的连带责任有区别，原因有三个：一是因为被挂靠单位对挂靠 乘车人，由王某某负责其工作安排和工资发放，徐某喜的工资及工作安排与我公司无任何关系，与我公司无任何劳动雇佣关系，其雇主为王某某。3、豫x号车发生 ...

判决；第二，应当以户口认定赔偿标准；第三，黄某某既不是未成年人又没有丧失劳动能力，不应获得扶养费。请求维持原判。 在二审审理中，被上诉人向法庭提供2006年 ，由黄某某一人提起上诉并不影响本案赔偿的范围。张井清受雇于王某某从事木工作业，上诉人与被上诉人对双方之间形成雇佣关系均无异议。张井清在木工作业时 ...

,也应承担民事赔偿责任。 关于保险公司新城子支公司提出本案是侵权法律关系，不应与保险法律关系合并审理的上诉主张，因依据《道交法》第76条规定，第三者有 。 关于保险公司新城子支公司提出本案肇事车辆投保的第三者责任险与《道交法》第76条规定的第三者责任强制险有着本质的区别，不应适用《道路交通安全法》第 ...

团体的工作人员不适用劳动法，不具有形成劳动关系的资格。以上人员无论是否与用人单位或雇佣者签订“劳动合同”，双方之间的关系均属于劳务关系，适用民法通则，合同法的相关 年多时间，原审法院对此不予认定，而错误的认定上诉人与原审第三人形成的是劳务关系，混淆了劳动关系和劳务关系的区别。2、《劳动法》第二条对适用 ...

其在执行雇佣活动中存在有重大过失，故其应当依法与被告薛某乙承担本案连带赔偿责任。被告山西运城汽车运输集团有限公司与被告薛某乙是分期付款买卖合同关系， 一审判决据上述事实并结合当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准28.32元/天的客观实际综合认定被上诉人陈某某的后续护理费为x.2元并无不当。上诉人人保 ...

和劳动纪律等，否则按规定给予适当处罚的权利。因此，原告与李某某之间的合作关系与劳动关系有本质区别，这正在于后者呈现出的相对长期稳定状态而前者具有临时性和任意 直接发工资给上诉人，没有第三人经手，与雷某某不存在雇佣关系。 被上诉人李某某答辩认为：我与上诉人不是转包关系，只是受雇于上诉人。 被上诉人雷某某 ...