公司监督，肖某、陈某提供劳务，获得相应报酬看，肖某、陈某与神驰公司的劳动关系具有雇佣关系的特征，在神驰公司工作人员安排肖某、陈某上房捡瓦补漏 之间的法律关系。根据本案的认定事实，结合雇佣关系和承揽关系的区别，现将神驰公司和肖某之间的法律关系分析如下： 1、雇佣关系中，雇主在选任雇员时，一般着重考虑雇员 ...

证据二经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认；对于证据三、证据四，因系复印件，本院不予确认。 二审期间，被上诉人湘乡一建公司未提交新的证据。 本院经审理查明的事实 来抬板的员工，依前所述劳动关系与雇佣关系的区别，上诉人陈某与丁某之间存在雇佣关系，而与湘乡一建公司不存在劳动关系，上诉人陈某受伤所造成的 ...

仓库都形成一个装卸市场。被告胡某丙等122人系自发到原告装卸市场从事装卸工作的个体劳动者，与原告之间形成劳务雇佣关系。被告根据自己的实际情况自主决定在装卸市场 劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：劳动关系和劳务关系最本质的区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加 ...

地：辽宁省丹东市X村。 法定代表人：罗某甲，该公司经理。 委托代理人：初兴瀚，辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：李振荣，该公司法律顾问。 被 爆破公司之间系建设某程承包合同关系还是雇佣关系。承揽关系与雇佣关系的区别在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否有一方制定工作场所、提供劳动工具或 ...

医院司法鉴定所2007年7月16日作出的鉴定书，证明肖某甲伤残等级二级，系截瘫，完全丧失劳动能力以及属于完全护理依赖；取内固定需要手术费5200元。5、鉴定费发票， 韦某某与邱某戊签订的协议不知情，肖某甲与邱某戊之间是否是雇佣关系与镇政府无关，关于肖某甲的过错问题同意韦某某举证所证明的观点。 被告银屏 ...

提成，提供了受伤前三某月的工资表，工资表里每月工资为3000元，劳动合同与工资表互相印证被上诉人招某乙受伤前的工资每月3000元，没有法律规定一定 人民财产保险股份有限公司桂平支公司的上诉意见，应该适用车上人员责任险。一审法院不区别车上人员责任险和第三某责任险的话，车上人员责任险的设置就没有意义了。对 ...

指挥。在认定承揽与雇佣的区别时应结合下列因素认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定 某某的损害后果承担赔偿责任。最后，经本院审查，已经有资质的鉴定部门认定徐某某系“轻度智力障碍，外伤性人格和行为障碍，日常生活需人监护及护理。”，故李某 ...

X年X月X日出生。 原审法院认为，本案系雇员受害赔偿纠纷。黄某清理地下室垃圾的行为与潘某之间属雇佣劳动合同关系还是承揽关系，是本案争议的焦点。雇佣劳务 劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。雇佣合同与承揽合同的主要区别在于是以劳动力还是以 ...

冉某某未作答辩。 一审法院认为，本案争议的焦点是黄某乙与张某某、冉某某、永兴公司之间的劳动关系以及各方当事人应当承担的民事责任。冉某某经张某某介绍雇请 ，评判如下： 一、黄某乙与冉某某间是雇佣关系还是承揽关系。 雇佣关系与承揽关系的本质区别在于人身依附关系不同。雇佣关系的雇主与雇员之间存在支配和服从的 ...

，付出的也是体力活，得到的只是40元"小时的工钱，双方系民间典型的雇佣关系，一审判决双方为承揽关系错误。2、适用法律错误。该案一审判决生效后，申请再审人 一定的工作，要向雇主提供一定的劳务。虽然承揽、雇佣均是提供劳务，但他们之间有着本质的区别，承揽合同与雇佣合同的标的物不同，承揽合同的标的物是包含了 ...