，该单位工作人员。 上诉人李某某因诉长沙市劳动教养管理委员会(下称劳教委)劳教行政强制一案，不服长沙市芙蓉区人民法院二〇〇九年四月十六日的(2009)芙行初 备、两次将他人的手机据为己有，其行为构成盗窃，被上诉人劳教委作出的长劳教(2008)字X号《劳动教养决定》认定事实清楚，证据确实充分，李某某本人 ...

“欲”抢占伊川电厂上煤路工程的行为，即还未实施，违法事实不存在。二、劳教决定没有法律依据。《中华人民共和国立法法》第八条规定，对公民限制人身自由的强制 日，原告再次闹事，伊川县公安局对其做出治安拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。劳教决定中所述“欲抢占伊川二电厂上煤路扩建工程”是指原告想要达到的非法 ...

，将“李某乙”之名写成“李某良”，确实存在错误，但是从洛阳市劳教委的整个劳教案件办理卷宗中可以看出，所有证据材料及文书送达的当事人均是李某乙，只有送达 名写成“李某良”的错误，洛阳市人民政府据此就以认定事实显属错误为由，将该劳教决定书撤销，显有不妥。原审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《 ...

该委员会主任。 委托代理人王某某，男。 原告陈某与被告上海市劳动教养管理委员会劳教行政强制纠纷一案，本院于2011年4月29日受理后，依法组成合议庭， 号《劳动教养决定书》 2、普陀分局（2010）沪公普法[劳]字第X号劳教请示 3、陈某的劳动教养决定书送达回执 三、法律依据部分 国务院《劳动教养试行 ...

代理人高某某、杨某某，新乡市公安局科员。 原告姚某某与被告新乡市人民政府劳动教养管理委员会劳教行政强制一案，经新乡市中级人民法院指定管辖，我院于2010年10月27日立案 屡教不改，决定对其劳动教养一年六个月，8月27日姚某某被执行劳教；2010年9月17日，姚某某及其妻王巧玲向新乡市中级人民法院提起 ...

工作人员。 上诉人刘某某为与被上诉人衡阳市劳动教养管理委员会（下称劳教委）劳教行政处罚一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2009）石行初字第X号 某某不服，于2009年8月31日提起行政诉讼，请求撤销衡阳市劳动教养委员会作出衡劳教（2009）第X号劳动教养决定书。 原判认为，原告刘某某曾因骗取他人 ...

理由对李某某作出洛市劳教字（08）第X号劳动教养决定书（以下简称被诉劳教决定）。该决定书根据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项，第十三 。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审法院作出的错误判决，撤销被诉劳教决定，保护上诉人的合法权益。 被上诉人洛阳市劳动教养管理委员会答辩称，李某某在选举 ...

荔城区X路。 法定代表人徐某某，主任。 原告吴某某不服被告莆田市劳动教养管理委员会治安劳教行政决定一案，于2010年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日立案 个人供述，不能作定案依据，其涉嫌盗窃行为已被公安机关治安拘留处罚，现劳教，违反一事不能两罚的原则。本案事实不清，证据不足，办案程序不当 ...

委托代理人张某丙，市公安局干部，特别授权。 原告陈某诉被告驻马店市劳动教养管理委员会劳教行政强制一案，本院于2011年12月9日立案受理。2011年12月14日 治安行政处罚，但在发现他的违法事实符合劳动教养条件后，即向市劳教委呈报劳教；在劳动教养决定中，将陈某之前被羁押的时间在劳动教养期限中予以折 ...

认为上诉人作出劳动教养的程序违法，诉权告知不完整。上诉人认为，上诉人作出劳教决定的程序合法，诉权告知是正确、合法的。从法律用语表达上讲，“黄浦法院 限制公民人身自由权最严厉的一项行政强制措施，受到法律的严格控制。因此，现行劳教法规及规章对劳动教养对象的适用范围作了比较明确的界定。被上诉人邹某在公共场所 ...