，赔偿数额应根据机动车交通事故责任强制保险条款和第三者责任保险条款的约定，按照被保险机动车驾驶人在此次事故中所负的责任比例确定。 一审法院审理查明： 认为，焦某在人保延庆支公司处投保的机动车交通事故强制保险限额为x元、第三者责任保险限额为10万元，现北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第X号民事 ...

11月5日，常某驾驶被保险机动车在北京市崇文区东二环光明桥下与其它机动车发生了交通事故，常某对此事故承担全部责任，常某向其它机动车车主赔偿的财产损失 于本判决生效后10日内给付常某某机动车交通事故责任强制保险金2000元；二、驳回常某某其他诉讼请求。 常某某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其 ...

丕堂撞出，受害者经抢救无效死亡，此交通事故人身损害赔偿纠纷案经北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第x号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字 责任强制保险，从公平原则出发，单某应在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的责任限额（当时为6万元）内，按照无责赔付原则进行赔偿；责任 ...

修理费5236元和车辆京x的修理费x.88元。 一审法院判决认定:吕某与人保西城支公司所签订的交通事故责任强制保险合同和商业保险合同均系当事人的真实 七日内交纳）。 二审案件受理费六百九十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城区支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张辉 代理审判员刘 ...

联络处工作人员张同伟为减少交通事故责任比例、降低保险赔偿金额做了大量工作，但安邦公司无法确认其确切的误工费和交通费损失。 北京市海淀区人民法院审理查明：2006 交通事故责任比例、降低保险赔偿金额做了大量工作的情况下，一审法院将联络处主张的实际支出费用7885.42元酌降为3000元于理不悖。 综上， ...

立即向人保太仆寺旗公司报案。昌平区交通队在《交通事故认定书》中认定：“无法查证交通事故事实及当事人责任。”后经北京市昌平区人民法院审理，于2008年5月以 有责任，保险人就应当按照合同约定来赔偿，没责任，保险人就不应赔偿，这是与机动车道路交通事故责任强制保险的根本区别。一般情况下，被保险机动车驾驶人在 ...

限额以上的部分负责赔偿。”于某某并与中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司签订机动车交通事故责任某制保险单，保险车辆为京x货车，保险期间自2007年11月13日 。2008年6月16日，在北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队主持下，王志海与死者陈燕龙之父陈万林达成交通事故损害赔偿调解书，其内容为：王 ...

延庆支公司（以下简称延庆支公司）因与被上诉人杨某某财产保险合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2008）延民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于 代位追偿权，双方未能协商解决。 一审法院查明上述事实的依据有：延庆支公司提供的机动车辆保险报案纪录、交通事故责任认定书、保险车辆损失情况确认书、 ...

审理终结。 原审原告张某某在一审起诉称，2007年6月21日，张某某将其所有的机动车向永诚财保北京分公司投保一份交通事故责任强制保险，保险期1 承担本案诉讼费用。 原审被告永诚财保北京分公司在一审答辩称，在北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队交通事故认定书的交通事故分析上，明确载明是王桂君违反了道路 ...

后，办事处将上述赔款交纳至公安机关。四、发生交通事故时，分别有两个急救单位到场施救，其中北京市红十字会急诊抢救中心到场施救费用为365元，其中包括肇事 一审法院判决未查清事实，将重要事实遗漏，因而导致一审判决错误。事实是保险公司向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险条款和机动车商业保险条款二份，而一审 ...