对于本案双方当事人争议的焦点问题即被害人的死亡是否应被认定为工伤及被告作出的工伤认定决定程序是否合法认为，一、从《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作 和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤”的规定，被害人李某从事值班工作过程中，遭受他人暴力伤害，应属工伤。被上诉人《非工伤 ...

工死亡事故经顺德市劳动和社会保障局查明后不认定是工伤。故赵某波的意外死亡不能比照工伤处理，因此而引起的争议不属于劳动争议仲裁委员会受理范围。理由 赵某波死亡不属工伤，因此本案不属于劳动争议，也不属于劳动争议仲裁委员会受理范围的主张，缺乏依据，本院不予支持。劳动部办公厅《关于离退休人员在单位组织外出疗养 ...

，不幸当晚在同学家三楼意外摔到地面经抢救无效而死亡。林某大是因工出差期间，由于收贷的工作原因，发生意外造成伤亡，属工伤。被告作出对林某大 与第三人莆田市派遣公司签订劳动合同书，双方约定由第三人莆田市派遣公司根据与用工单位涵江区信用社签订的劳务派遣协议书招用林某大为该信用社的合同制职工(派遣工)并派遣到 ...

号文第八条规定：“职工由于下列情形之一负伤、致残、死亡的，应认定为工伤：从事本单位日常生产、工作或者本单位负责人临时指定的工作的，在紧急情况下，虽未经 作出本案工伤认定，故姚某认为本案应适用《工伤保险条例》的主张，不予支持；由于认定企业职工受伤是否为工伤，属行政机关的行政职权，故姚某要求法院确认其受伤 ...

在外出实施装货劳务活动过程中，被雇佣单位车辆挤伤，属于其从事日常生产工作；在工作区域内由于不安全因素造成意外伤害；符合《北京市企业职工工伤范围和保险 工伤范围和保险待遇暂行办法》第一条第一款：“因工造成职工人身伤害(轻伤、重伤、死亡、急性中毒)和职业病或因其他原因造成伤亡的符合下列情况之一的应认定工伤 ...

法律。 定边县电力局辩称：1、马某生前系答辩人所雇的农民工，其死亡属意外事故，非在从事雇佣活动中死亡。2、被答辩人已向侵权人刘克俊主张了权利，一审依照 证等证明，并且双方当事人均认可形成劳动关系，不是雇佣关系。但对马某死亡是否属于工伤，是双方争议的焦点，有关单位未作认定，马某近亲属也未申请工伤认定。马 ...

突然倒塌造成死亡，挖掘机司机正常工作，并未侵权，因此，宋吉荣的死亡属工伤，不属于本案保险赔偿范围。此外，对原告与案外人宋吉荣之妻杨正芬达成的赔偿 所应负的赔偿责任为保险标的的保险。这里“被保险人对第三者依法所应负的赔偿责任”是否应当排除雇佣关系中雇主对雇员依法所负的赔偿责任，在当前我国立法与司法解释中 ...

5、一审法院在事实认定中存在错误。主要是一审判决认定晏某庄是在上班途中死亡是否正确。二、原裁判依据的法律，法规不当。主要是一审法院依据《中华人民共和国 、劳务工程等施工权转移或者承包给无证经营者经营或者承包的，工伤保险责任由由用人单位承担。而工伤保险责任的承担的前提是劳动关系或事实劳动关系的存在。劳社 ...

。 根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、二上诉人对刘某峰的死亡是否存在过错，应否、如何承担赔偿责任；2、原审认定的赔偿标准及赔偿数额是否 赔偿金按当地城镇居民标准计算并无不当。刘某峰在本案事故中并无明显过错，其意外死亡给其父母造成精神上的巨大伤害，原审支持其10000元的精神抚慰金的诉讼请求 ...

煤矿，仍然从事井下掘进工作。1994年，因工意外受伤后，杨立春退职在家休息，于2005年3月被诊断为Ⅰ期矽肺病伴活动性肺结核。2008年1月杨立春正式退休 ，并办理了退休手续，与用人单位不存在劳动关系为由，对杨立春的工伤认定申请不予受理。因原、被告就杨立春的死亡赔偿金、工伤补助金等赔偿问题协商未果，并 ...