’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作 迫使一个企业停业，如果公证处超越权力，申请人或北京VO娱乐有限公司完全可依法寻求保护。申请人提出的被申请人对VO娱乐城进行停水、停电，并未提供相应证据予以证明 ...

万美元’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作企业 。 五、申请人与被申请人对租金的变更 对这一问题，仲裁庭有必要回顾和分析一下饭店、写字楼当时的市场行情。众所周知，从1992年开始，中国的经济改革和 ...

年获得中国知名食品信誉品牌；在2000年被江苏省质量技术监督局认定为江苏省重点保护产品；在2001年获得西部名牌产品贸易洽谈会金奖；在2004年被评为中国名牌 消费者能否将被告商品误认为原告商品的具体认定因素。从双方巧克力商品知名的时间分析，蒙特莎公司生产的金莎巧克力至上世纪九十年代中期已经逐步从地方 ...

、陈某某，北京市华一律师事务所律师。 原告朱某某诉被告仲某某侵犯人格、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2004年3月29日公开 造成社会、业界对原告社会评价降低，精神困扰、痛苦、失眠是被告的侵害后果。 分析被告的行为是否构成侵害事实的要件，是否给原告造成精神损害的侵害后果，两者 ...

年获得中国知名食品信誉品牌；在2000年被江苏省质量技术监督局认定为江苏省重点保护产品；在2001年获得西部名牌产品贸易洽谈会金奖；在2004年被评为中国名牌 消费者能否将被告商品误认为原告商品的具体认定因素。从双方巧克力商品知名的时间分析，蒙特莎公司生产的金莎巧克力至上世纪九十年代中期已经逐步从地方 ...

制定完整的商标管理制度，对该商标已形成了一个完整的体系保护； 证据8：销售辐射图、部份工程案例、部份专场店名单和部份经销合同。证明：原告重视 与原告的注册商标“”相同。被告的行为足以造成相关公众的误认，挤占原告的市场份额，占有应属于原告的商业利益。由于被告尚未将该标识具体运用于具体商品或者服务，无法对 ...

的关系。缘起公司也不能举证汉唐年代公司有任何与之招商内容利益冲突的案例，汉唐年代公司也从未涉及过缘起公司招商内容，更未涉及赛区选拔赛内容。即使 履行该义务的前提条件是缘起公司承办完成大赛全国选拔赛。相反,从常理和逻辑上分析,只有推广片先期至少要同期播出,才能有利于整个大赛的顺利进行,才能实现推广片应有 ...