为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、因被告占用公共空间，影响了原告房屋的通风采光，为此要求被告补偿原告5000元；二、被告房屋 主楼前的庭院东南角另建有砖混结构的一层单间厨房，该厨房的东面墙体紧邻公共通道，南面墙体紧邻原告外院北面围墙墙基。 本院认为，一、关于被告是否应该拆除主楼 ...

前后相邻关系，原告居北，被告居南。2010年春，被告在未获得批准手续的情况下无证建房，且超面积占用公共空间，后经规划部门和淮庙社区调解，于2010年7月7日达成书面协议：约定被告不得在四层以上建房，否则除了强制拆除，赔偿损失外，还应承担违约金。被告却不遵守协议，在四 ...

，层数二层，层高与西边房屋一致，室内正负零标高与西边房屋一致，房屋朝向坐北朝南，屋顶附属物不许凸出楼梯间，隔热层高度不超过1m。院落大门踏步在规划用地四界内，不得占用公共空间。同时该规划图注明：凡未注明的附属物一律不允许建设，否则，视为违章建筑。该规划图由原告 ...

、刘某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认为“被上诉人修建的水池假山占用了公共空间属于与本案无关的另一法律关系”是十分错误的，其理由是：1、 ，本院对原审判决已经认定的事实予以确认。另查明，当事人双方对修建水池假山的空间都没有所有权。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，参照 ...

一份《土地使用证》的复印件（从四至界限看，无法证明原告的广告牌所占用的公共绿地属被告的使用范围）。③原告的广告牌遮挡了被告的厂区厂貌，违反了 ： 一、被告河南华通开关制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武汉世纪空间文化传播有限公司广告牌损失x元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费300元， ...

的公共交通道路，这与其他类型的停车场所占用的空间性质(国有土地使用权人特定)不同。从事发停车场的设立的法律依据和设立的目的来看，临时占道停车场是被告依据有关 是不同的。从以上两方面的分析来看，舒某某所支付的3元钱停车费是因占用公共交通道路资源而支付的场地使用费，舒某某与市交管局之间没有形成车辆保管合同 ...

，被告丁某某经三门峡市城市管理局批准备案，对饭店的门庭进行装修，将该屋檐下的空间封闭起来，把原隔墙和窗户拆除后纳入饭店室内面积使用。三原告认为被告改造饭店 了建筑物的外墙结构，其占用的屋檐下空间系公共通行过道，属该综合楼的业主所共同享有，不是其饭店房屋产权登记的专有部分，其占用公共通道的行为属侵权行为 ...

，被上诉人主张伸出35cm×（略），上诉人的理由是被上诉人加建第三层时向东占用了公共空间，属违章建筑。另查明，上诉人的楼梯室顶檐伸出长（略）、宽 以及双方当事人陈某为证，证据均经质证，足资认定。 本院认为，本案属相邻空间使用权侵权纠纷。根据民法物权原理，房屋所有权人对其房屋上空经批准有合法使用权，未经 ...

从未辩称“在被上诉人北墙搭建26平方米保卫室”的话，我管委会自始至终不承认“搭建”两字。被上诉人的北墙外空间是小区公共空间，被上诉人的北墙的“外墙面”也为小区公共 室时就应考虑到相邻关系，但由于上诉人自身原因，致使所建门卫室占用了被上诉人1112房的北墙，该行为不仅侵占了被上诉人的墙面，而且使水从小 ...

年8月10日向卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令被告樊某某拆除安装在X楼公共楼道中间的铁栅门及楼梯安全出口处的空调外机并赔偿损失2000元。卧龙区人民法院于 业主享有共有和共同管理的权利，任何单位或个人不得占用或改变其使用功能。樊某某未与魏某某、孙某某协商即在作为公共空间的楼道中间安装铁栅门，圈占空间， ...