5日向第三人华安保险公司购买保险，双方约定第三人承保（略）元的第三者责任险及（略）元的车辆损失险等。 原审判决认为：本案的争议主要在于：1、原审的调解协议是否具有法律效力2、本次交通事故的赔偿责任比例应如何某分3、死者徐某是否按城镇户口计算死亡补偿费1、原审在调解 ...

。通过做双方的思想工作，刘某乙、刘某丙达成了调解协议：一、双方自愿一次性调解了结此事件；二、刘某甲、刘某乙对刘某丙表示理解与谅解，并 刘某乙与刘某丙在六都寨镇人民调解委员会达成的调解协议是否具有法律效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条明确规定：“经人民调解委员会调解 ...

的诉讼请求及主张及所述事实与理由，归纳本案双方争议的焦点是：1、原被告借款协议是否具有法律效力2、被告是否应承担连带还款责任 原告耿某村委会为证明其请求成立 》第十九条的规定，不能作为处理民间借贷合同的法律依据。因此，该主张本院不予采纳。被告郝某某自愿承担本案的诉讼费用，本院依法准予。故依照《中华人民 ...

进行调解，两原告及被告均参加了调解过程。通过做双方的思想工作，原、被告达成了调解协议：一、双方自愿一次性调解了结此事件；二、原告对被告表示理解与 焦点是原、被告在某镇人民调解委员会达成的调解协议是否具有法律效力的问题。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条明确规定：“经人民 ...

法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

法院认为：普照村委与王某东于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

合同法》第五十二条第一款规定，应认定为无效协议。 被告口头辩称，该认定协议是双方自愿签订的，既不违反法律，也不违反当事人的真实意思表示，此协议无任何违反 上马某甲的名字不是我签的。对原告的土地使用证是否具有法律效力有待确定。 本院对原告提交的材料1，认为是双方签订的，故对其真实性予以确认。对材料2认为 ...

法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议约定 主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 ...