出具借据。尔后，伍某因在北方购买原料资金不足，先后多次打电话要求原告找朋友帮忙借款，口头约定月息以３%计算。在曹某的多次求助下，原告于2004年4月15日从好友 另行主张权利。 ６号：曹某英写给黄某的书信两封，欲证明原告所诉的借贷关系成立。 ７号：现金付出凭单，欲证明马家村三矿还款给黄某四万元借款，黄 ...

人借款x元，用于购买房屋，出具借条中尽管未写明支付借款利息，但当时双方口头约定。借款利息是按银行贷款利息支付利息。2006年10月23日，被上诉人和原 主张利息的理由是否成立。本案双方当事人均认可借贷的事实，上诉人向一审法院起诉后，被上诉人已经归还了上诉人借款本金，谢某辉和被上诉人在夫妻关系存续期间的 ...

法院认为：一、关于原告与二被告之间是否存在民间借贷关系的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六 翟某某上诉称：原审判决适用法律有误。虽然因被上诉杨某某未出庭致使双方之间口头约定月息1分5厘的客观事实无法得到印证，但依据最高人民法院《关于贯彻执行 ...

证明表示收到的840,000元是裕生公司支付的货款，因此被告陶xx与原告之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告潘xx是陶xx的妻子，不认可该债务系 其所在的某公司也与c公司无面料定购合同关系，无支付给c公司钱款的事实和理由。至于原告称其与被告陶xx口头约定由某公司支付30％的预付款，因某公司 ...

被告杨某某之夫孙守高某原告高某某借款x元，并由第二被告晁某某作担保，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告高某某向孙守高某要此款，孙守 辩双方的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是高某某与孙守高某间是否存在1万元的借贷关系。 二审查明的事实和一审相同。 二审期间，当事人未向法庭提供新的证据。 本院 ...

，公民之间的合法借贷应受法律保护。陈某系完全民事行为能力人，其出具借条是有证人在场为证，其借款的事实客观存在。耿某某、陈某口头约定利息，陈某予以 。在二审庭审期间，陈某、王某某承认在夫妻关系存续期间曾向耿某某借款8万元的事实，本院予以确认。关于王某某是否应对8万元借款的利息承担连带偿还责任的问题，依据 ...

承担与市肉联厂无关。原中心在上海开展业务期间，因原告与原负责人魏厚斌系亲戚关系是否借有原告款项用于开展业务，谁也说不清，且原告所诉债权没有中心财务帐目及 同意魏厚斌前期自筹资金进行经营。据此，魏厚斌向内弟范青青提出某款要求，口头约定借款利率1分2厘及按借款额使用天数计付利息。后双方自2001年12月 ...

原告借款x元及利息。 被告朱某乙辩称，原、被告之间不存在借贷关某，原告的诉讼请求不成立，被告不应当承担还款义务。 原告向本院提交的证据材料有，署名 原告关某某要求被告朱某乙偿还x元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告除口头陈述外没有提供与被告约定借款应当支付利息的证据，不足以证明原、被告双方约定有借款 ...

的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案是民间借贷纠纷，依法适用民法调整。本案争议的焦点是潘某某是否挪用罗某某的3 并无不当，潘某某上诉称原审法院适用简易程序审理本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体 ...

，现己审理终结。 原审判决认定：2000年9月间，原、被告以及何某某口头协议，约定三人合伙开办手机皮套厂。原告出资（略）元用以购买生产设备，此后 ，被上诉人在原审时起诉的是借款纠纷，原审法院查明的事实也不是借款，双方未存在借贷关系，原审在被上诉人未变更诉讼请求的情况下以退还合伙出资款的案由作判决，违背 ...