，吴某某个人并不是以房地产开发公司名义出售房屋。陈某某也没有与房地产开发企业形成购房关系，双方之间的房屋买卖关系是公民个人之间的法律行为，至于东莞虎门三和公司与 一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、吴某某与陈某某之间的口头购房协议是否有效，x元的定金是否应当退还；二、吴某某与三和公司是否应承担 ...

人刘某得知醴陵市粮食局委托株洲瓷城拍卖有限公司拍卖贺某丁粮站门面屋时，三人口头商定共同购买，并以原审被告贺某甲的名义向拍卖公司提出申请参加竞买。当月26日 屋，否认与原审原告邱某某及第三人刘某合伙购房关系与事实不符。 第二个焦点问题，贺某丁粮站门面屋买卖协议是否有效。在原审原、被告与第三人刘某合伙竞买 ...

病逝。2000年5月经口头协商，张XX以1800元的价格将居住的房屋卖于刘XX，并将房屋所有权证交与刘XX，后又补签了购房协议。刘XX购房后 被上诉人刘XX交纳了相关费用。本案当事人争执的焦点为张XX与被上诉人刘XX达成的购房协议是否有效。上诉人主张张XX不是该房屋的主要产权人，其与被上诉人刘XX达成 ...

事务所律师。 委托代理人：魏某,系路某丈夫，60岁。 原告杨某因与被告路某购房权利转让纠纷一案，于2011年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理 10日起至2011年2月的房屋租金x元；3、原、被告签订的协议是否有效，原告杨某是否应当给被告路某办理房屋产权过户登记。 原告杨某围绕争议焦点向本院 ...

，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某 约定的房屋出售价格按均价计算。双方自愿到公证机关进行了公证。充分证明签订的购房协议是双方真实意思表示。双方应当按照约定履行各自的义务。原一审法院委托沅江市房地产 ...

。诉讼费由被告承担。 被告焦作电业服务中心口头答辩称，未与任何人合作开发过果园路X街X号楼。未与原告签订过购房协议，原告与被告焦作政鑫房地产公司签订的 的诉辩主张，征求当事人的意见，归纳本案的争议焦点有三： 一、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月28日商品房买卖 ...

合同给原告，只是将双方达成的口头购房协议书面化，并不影响合同的成立。购房合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。被告认为所诉房屋系 人在5月16日将2万元退还被上诉人2个多月期间，被上诉人即不向上诉人表示是否愿意购买房屋，也不向上诉人支付剩余房款，并协同上诉人办理房屋过户手续。对此 ...

：1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立。 原告向本院提交的证据有：2011年5月28日购房协议一份，2011年6月 办理了房产证，后因双方意见产生分岐，第三人薛某要求被告退房，双方经协商口头达成退房意见，被告将第三人购买的两套房款、契税及利息共计x元退还给第 ...

：1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立。 原告向本院提交的证据有：2011年1月26日购房协议一份，2011年2月 办理了房产证，后因双方意见产生分岐，第三人薛某要求被告退房，双方经协商口头达成退房意见，被告将第三人购买的两套房款、契税及利息共计x元退还给第 ...

，且其已退还原告房款x元，不应再履行购房协议，按照口头约定其同意退还剩余房款。当时签订购房协议及补充协议只是象征性的，其不应对原告进行违约赔偿。且签订 辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告常某某与被告唐某某签订的购房协议及补充协议是否有效，本案法律责任应由谁承担及如何承担。 围绕本案的争议焦点，原告 ...