。 委托代理人周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）无锡和信投资担保有限公司。 法定代表人范某某，该公司董事长。 委托代理人王某，该公司职员。 委托 不能达到新大公司希望证明的目的。 新大公司认为反担保合同担保范某不明确，因该反担保合同明确是为宜兴中行、红塔支行共计5900万元的借款本息 ...

不是同一法律关系，不属本案受理范围。本案中被上诉人与李某丙签订抵押反担保合同后并未向相关部门办理房产抵押登记。根据《物权法》第第一百八十七条 表示同意，虽然向收储公司出具了“申请”，由于“申请”的内容明确载明该100万元工程款“通过担保公司转付给我公司”，此内容明显不符合债权转让的法律特征，因此，也不 ...

公司已经发放或以后陆续发放的一切贷款本金、利息及由此产生的其他费用提供保证担保，指定保证的最高金额是港币3500万元；并称保证书不应该认为只是用于支付委托人( 李某某、阳江市政府只为1995年5月25日的信用证和90日信托收据贷款合同担保，没有为分期贷款和1998年7月至1999年7月期间的信用证押汇 ...

和成都气象学院白云楼宾馆(后更名为新气象宾馆)先后为被告华美公司的借款提供担保并承诺：在300万元最高债权额限度内承担连带清偿责任。因被告华美公司尚欠 华美公司于1997年1月31日签订的华美公司出售23辆出租汽车经营权的“权利质押合同”担保； 3．1994年8月26日，交发公司与华美公司签订的《贷款 ...

债务期满后六个月内起诉，应免除韩某丙的反担保保证责任；但庭审中查明的事实是：双方在担保借款合同担保条款中约定，保证期间为主债务履行期届满之日起2 如下： 一、被告韩某乙于本判决生效之日起三日内给付原告鄢陵县双鑫投资担保有限公司现金x元及相应利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010 ...

该租赁合同约定“当事人如发生争议协商不成，由广源公司承担违约责任”。广源公司的担保责任和义务明确清楚。另外，根据常理和经验法则，申请人作为出租建筑设备的甲方不可能 辩称其担保的解除条件已经成就，其不应承担连带责任。但据本院查明的事实，租赁合同担保所附条件明显是针对李某而设的。况且在原审和本院再审中，广 ...

是原告代被告刘某偿还郑某乙借款后的追偿权，原告在未清偿前反担保合同担保的债务尚未实际发生，原告无权向被告张某主张某利。2、原告以个人名义向 日。2009年11月03日至2009年12月23日之间的变更期间被告张某未提供担保，根据最高人民法院司法解释的规定，未经保证某同意，保证某免除责任。 原告证某， ...

简称卢沟桥支行）、第三人北京盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2011)丰民初字第X号民事判决，向本院提起 担保范围的债权得以全部清偿后，乙方有权要求解除本合同项下的抵押；在本合同担保范围内的全部债权按期得到清偿后，甲方应协助乙方办理注销抵押登记 ...

元，在被告与方城县X村信用合作联社营业部签订的贷款合同上，原告作为担保人在合同担保方栏内盖章。对被告的该笔贷款及利息承担连带清偿责任。2010年7 聚奎鑫矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县鼎运投资担保有限公司支付借款本金x元及利息1327元； 二、被告方城县聚奎鑫矿业有限公司于本 ...

。 上诉人南通新大港储开发有限公司（以下简称新大公司）因与被上诉人无锡和信投资担保有限公司（以下简称和信公司）、原审被告宜兴四海油脂有限公司（以下简称四海公司）保证 何某结论，均不能达到新大公司希望的证明目的。 新大公司认为该份反担保合同担保范某不明确，且与保证 合同不存在对应关系，因该份反担保合同 ...