判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理认定：原告郭某某、吴某某、陈某某均是退伍军人。1993年8月4日， 保险、失业保险、工伤保险等各种社会保险费用。 本院认为，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。上诉人郭某某、吴某某在劳动合同 ...
//www.110.com/panli/panli_36167.html-了解详情
信托投资公司证券部合并组建上海证券有限责任公司，双方仍按原劳动合同约定履行各自的劳动权利义务。上述劳动合同期满，新成立的证券公司先后与某某签订7份劳动合同 成为证券公司合同制职工，达到法定退休年龄，劳动合同终止。证券公司为陈某办理退休手续，合法有据。证券公司的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_8409752.html-了解详情
左某某承担。 左某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日 月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向左某某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是 ...
//www.110.com/panli/panli_20714808.html-了解详情
赵某某承担。 赵某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日 月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向赵某某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是 ...
//www.110.com/panli/panli_20714144.html-了解详情
元，由张某承担。 张某不服一审判决，上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日向 年12月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向张某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是在 ...
//www.110.com/panli/panli_20712925.html-了解详情
元，由孙某某承担。 孙某某不服一审判决，上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日 12月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向孙某某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是 ...
//www.110.com/panli/panli_20707817.html-了解详情
孟某某承担。 孟某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日 月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向孟某某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是 ...
//www.110.com/panli/panli_20707816.html-了解详情
李某某承担。 李某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日 月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向李某某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是 ...
//www.110.com/panli/panli_20707472.html-了解详情
李某某承担。 李某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日 月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向李某某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是 ...
//www.110.com/panli/panli_20706830.html-了解详情
李某某承担。 李某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定劳动合同是终止而非解除没有依据。劳动合同期满是2005年1月31日，哈斯曼在2004年12月21日 月21日。由此可以看出，哈斯曼虽然是在合同期满前的2004年12月21日向李某某下发了聘用关系即行终止的通知函，但在该函中哈斯曼明确表示是 ...
//www.110.com/panli/panli_20706574.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务