人的撤销权行使未超过法律规定的时效。一是上诉状引用一审判决中所谓合同法第75条规定的撤销权行使期间1年不是除斥期间，经核对一审并无此表述，上诉人或 的期限规定了一年的特殊诉讼时效期间和五年除斥期间。依照合同法及司法解释的规定，债权人对债务人不当处分财产的行为行使撤销权的1年特殊诉讼时效期间，同民法通则 ...

异议申请直到2004年3月法院才最后裁定异议成立，撤销事由此时才确定。该情况属于合同法第七十五条规定中的撤销权应当知道的情形。顺安公司在2004年3月 、房产开发公司向两上诉人转让讼争土地使用权的行为并不存在法律规定可行使撤销权的任何一种情形。两上诉人提交的证据材料，不仅证明了有关更名是以物抵债的事实 ...

月13日向原审法院提起诉讼。 原审判决认为：根据我国《合同法》第74条、75条的规定，债权人的撤销权是指因债务人放弃其到期债权，实施无偿或低价处分财产 行使撤销权具有合法的理由，应得到法律的支持。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，本案中原告应当在2003年12月15日法院告知其解 ...

。 上诉人李某某与被上诉人王某某、重庆银丰典当有限责任公司（以下简称银丰公司）撤销权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院受理后依法于2008年10月28日作出（ 其关于确认合同无效的上诉请求不予审理。李某某一审中要求撤销上述合同，但并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的：“因重大误解订立的合同 ...

的行为放弃撤销权，但不能查明李某甲、崔某某的哪一种行为属于放弃撤销权的行为，事实是在协议签订前人寿保险新乡分公司拒不出示其掌控的关键证据现金表，因此李 知道存在现金价值，根据合同法第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭，本案中李某甲、崔某某 ...

的约定是否存在显失公平或重大误解等可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销 至于上诉人认为双方的约定是附有履行期限条件，被上诉人予以否认，而上诉人在诉讼中又未能提供相应证据，故本院对其主张不予支持。况且有否约定履行期限只是协议 ...

，董事长。 委托代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人：潘子权，广东海迪森律师事务所律师助理。 被申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：温 当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈 ...

，董事长。 委托代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人：潘子权，广东海迪森律师事务所律师助理。 被申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：吴 当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈 ...

，董事长。 委托代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人：潘子权，广东海迪森律师事务所律师助理。 被申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：李 当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈 ...

二被告委托杨曙的公证书中注明是办理赠与，双方在房产部门办理房屋产权转移时也是以赠与的形式，并有赠与协议在房产部门备案登记，这是一种公示行为，具有社会 法院执行，对债权人（即原告）造成了损害，以上事实符合《中华人民共和国合同法》第七十四条关于撤销权的相关规定，二被告赠与房产给第三人的行为，依法应予撤销。 ...