，最高人民法院（2008）民一他字第X号《关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的复函》指出：“财政部门对财政投资的评定 ，是诚信的行为，所发生的费用当然应该由引水公司承担。但这些费用如何计算，双方合同未约定。该费用仅是人工费用，不能以合同价计算。所以，原审法院 ...

(下称金中华肇庆分公司)、广东金中华通讯服务有限公司(下称金中华公司)技术合同纠纷及借款合同纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院(2004)肇中法民商初字第X号 含公司购卡和售卡人员各1名，每月工资人民币1160元，以及其他管理费用978元)。 还查明，金中华肇庆分公司从2001年10月至2003年12月 ...

)、中国建设银行海南省分行直属秀英支行国贸分理处(以下简称建行国贸分理处)期货经纪合同纠纷、侵权纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1996)琼经初重字第X号民事判决，向 分七次将款项转入了境内的五家单位，至于该五家单位收到款项后如何处理，广东粮油公司全然不知。一审判决使用了“在诉讼期间”海南汇派将资金 ...

（反诉原告）周某甲、华东公司及第三人南湖公司、王家岗乡政府、赵某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告） 的非法干涉，与原告所谓委托的工程是性质不同的两种法律行为事实，如何管理是否收取费用是被告的权利；原告要求赔偿损失和返还管理费，不享有合法的权利主体资格和 ...

。 委托代理人杨宇明，江西广予律师事务所律师 原告（反诉被告）江西省萍乡市华东环保工程有限公司与被告（反诉原告）周某业务合同纠纷一案，本院于2008年8月27 负担。因此，反诉请求本院也不予支持。原、被告双方可就该中试项目工程的费用如何负担进行协商结算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

伟平、李勇，均系广东天伦律师事务所佛山分所律师。 上诉人汇雄公司、九江分公司、潘某某、陈某某因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院( 系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争 ...

谭伟平、李某，均系广东天伦律师事务所佛山分所律师。 上诉人汇雄公司、九江分公司、陈某某因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南 讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按 ...

谭伟平、李某，均系广东天伦律师事务所佛山分所律师。 上诉人汇雄公司、九江分公司、彭某某因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南 讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按 ...

谭某平、李某，均系广东天伦律师事务所佛山分所律师。 上诉人汇雄公司、九江分公司、谭某某因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南 讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按 ...

谭伟平、李勇，均系广东天伦律师事务所佛山分所律师。 上诉人汇雄公司、九江分公司、张某、麦某某因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院( 系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争 ...