作出的上述保证内容，才同周某宝力公司签订合同发放贷款。郑州国债中心明知该特种国债券已作出质物提交质权人周某工行，却不顾已向债权人所保证的“抵押期间 清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对质权人周某工行兑付国债券并优先受偿后多余款项未作处理，应予变更。判决:一、维持河南省周某地区中级人民法院 ...

）.56港元、利息（略）港元（截止该日）；新华银行对长祥公司抵押的房产有优先受偿权。2001年11月17日，新华银行将抵押物出售，得款530万港元。 银行与长祥公司间借贷协议效力，也没有在认定担保协议无效的情况下，进一步区分债权人与担保人的过错大小，笼统地适用最高法院《担保法》解释第七条的规定，判令 ...

不能成立的。因此，仲裁庭认定，该还款协议的当事人法律地位明确，即债权人是本案申请人，债务人是还款协议上所写的乙方（第一、第二、第三被申请人）三方组成 申请人在申请人处所质押的原股本370万元应重新进行评估，评估值作为申请人债权，申请人有优先受偿的权利。评估值冲抵上述第一、第二、第三被申请人的债务。 3 ...

不能成立的。因此，仲裁庭认定，该还款协议的当事人法律地位明确，即债权人是本案申请人，债务人是还款协议上所写的乙方（第一、第二、第三被申请人）三方组成 申请人在申请人处所质押的原股本370万元应重新进行评估，评估值作为申请人债权，申请人有优先受偿的权利。评估值冲抵上述第一、第二、第三被申请人的债务。 3 ...

的问题。与意思自治、契约自由原则一样，诚实信用原则、民事权利不得滥用原则也是当事人从事民事活动的基本准则。为了实现诚实信用原则，制止权利人滥用民事权利的行为， 目的不能实现，导致债权人不能行使优先受偿权，且因为没有获得执行名义甚至也不能行使参与分配权而蒙受损失，三方当事人对此都有过错。根据民事权利不能 ...

董事长。 委托代理人：邹某某，该公司职员。 委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。 上诉人深圳南油(集团)有限公司(以下简称南油公司)因与被上诉人东亚银行有限公司 款项时，三债权人有权以纪盛公司设定的抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿。对此，《贷款协议》四方当事人没有异议。原审判决的认定亦是正确的 ...

，因此原、被告之间的抵押合同尚未生效，原告对抵押物不享有优先受偿权。原告认为没有办理抵押物登记的原因是本案属于民间借贷，有关职能部门认为不能办理。但其 ，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人 ...

，因此该抵押担保行为有效。原告就本案债权对相应部分抵押财产享有优先受偿权。 2．达美公司为原超同集团的上述借款提供连带责任某证之意思表示真实。超同 上，而剥离给信达公司仍是以超同集团作为不良资产的主体。1999年1月14日向担保人达美公司送达的“催还贷款通知书”，证实作为债权人的海盐建行在诉讼时效期间 ...

保证合同。 关于借款合同双方当事人的权利义务判定问题。本案主合同的贷款人悉尼中行是具有贷款业务经营权的银行金融机构，借款人森城公司属于中外合资经营企业，经工商行政 》第三十三第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。”的规定，悉尼中行对处置森 ...

不能按本合同约定履行还款义务的情况下，债权人除继续向借款人追讨外，有权按合同约定的方式处理抵押物，并从中优先受偿。”按《住房抵押贷款合同》第三 抵押物，处理不足的部分才由被告承担担保责任表示没有意见。 本院认为，因被告董某某是美国国籍，本案属于涉外抵押借款合同纠纷。三方当事人在合同中约定如发生纠纷应向 ...