的复印机械设备清单。 原审法院认为，本案当事人虽订立形式上的融资租赁合同，但实际履行的是名为融资租赁实为借贷合同。且金利华公司未依约定将租赁 驳回上诉，维持原判。 本案受理费7270元，由上诉人闽侨公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄继业 代理审判员郭建闽 代理审判员黄哲明 一九九八年十二月一日 ...

诉讼费用。1996年10月4日，直属支行向原审法院申请追加长城建材公司及人武部为本案共同被告。 长城运输队系长城建材公司的分支机构，有营业执照。长城建材公司是 高某人民法院经审理认为：直属支行与长城运输队所建立的是名为融资租赁实为借贷的法律关系。双方签订融资租赁合同后，又形成借款赁证。直属支行在诉状中 ...

将设备出租给万得福公司。本案回租合同明显不符合融资租赁合同的法律特征，是名为融资租赁实为非法借贷的无效合同。对造成本案回租合同无效，租赁 案件受理费按二审判决比例执行，财产保全费9313元由万得福公司负担。 本判决为终审判决。 审判长丁仰豪 代理审判员黄宁 代理审判员何忠 一九九九年六月日 书记员詹强 ...

公司；东部公司同意以福报农场国用(93)字第X号土地使用证项下的土地使用权为东部公司抵押担保。同年12月10日，信托公司与东部公司、基地总公司签订一份《 该融资租赁合同签订后，东部公司实际也未购买租赁物。故双方签订的融资租赁合同属名为融资租赁，实为借贷。从东部公司向信托公司出具的《关于延期归还贷款的 ...

建信公司与民生铜材厂所签订的合同属于企业之间的非法借贷，为无效民事法律行为，名为融资租赁实为欠款，民生铜材厂对所欠债务未给付应承担相应责任。民生 津建信公司于本判决送达之日起十日内直接给付台头镇人民政府。 本判决为终审判决。 审判长谢力澎 代理审判员张荣丽 代理审判员翟红 一九九九年十二月一日 书记员 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 (2000)一中经终字第X号 上诉人(原审原告)中国电子租赁有限公司，住所地北京市X路甲X号电子大楼X层。 法定代表人高某某，总经理 并出租给接插件总厂使用，接插件总厂到期支付本息，故该合同名为融资租赁，实为借贷关系。作为回租合同附件的产权转移证明、委托代理协议、代 ...

合同系经各方当事人平等协商的合意行为，未违反我国的禁止性法律规定，依法应确认为合法有效，合同约定的权利义务对合同当事人具有法律约束力。 原告贵港分行系依法律 判决，上诉称：1、一审判决适用法律错误，混淆了名为融资租赁、实为借贷的法律关系。本案的设备租赁合同应适用《中华人民共和国合同法》来确定其性质， ...

内共同选定或共同委托指定首席仲裁员而由仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上3名仲裁员于1998年9月16日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭商秘书处原定于1998年10 固定利润的合同，均是按名为联营实为非法借贷处理的，如果望文生义地按联营合同处理显然导致枉法裁判。因此，对于本案融资租赁合同亦应从其担保条款 ...

内共同选定或共同委托指定首席仲裁员而由仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上3名仲裁员于1998年9月16日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭商秘书处原定于1998年10 固定利润的合同，均是按名为联营实为非法借贷处理的，如果望文生义地按联营合同处理显然导致枉法裁判。因此，对于本案融资租赁合同亦应从其担保条款 ...

x元为限。关于原、被告双方签订的融资租赁合同，该合同虽名为融资租赁，但实为被告出资购买车辆，而以原告的名义在车辆主管机关和营运机关进行车主和 向对方支付违约金5000元，结合合同履行情况，该违约金数额约定明显过高，本院酌减为1000元，故被告除应支付上述管理费外还应向原告支付违约金1000元。对于原告 ...