合法权利”；6、葛建雄的文章“学术问题谁说了算”7、贺卫方的文章“名人的名誉权官司”；8、凤凰周刊2005年总第6期登载的文章“文艺批评需要怎样的合法 请求，但判决上诉人承担60％的诉讼费并收取其他诉讼费没有根据。 本院认为，名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。本案中，涉案 ...

首次当众明确指出----“皇阿玛”就是张某某！……周某复述了当晚她和张某某在北京名人饭店相会的情景，并提供了她和张某某在该饭店相会的合影作为证据。上述 报道，本院开庭审理笔录等在案证明。 本院认为：根据民法通则的规定，公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；涉外民事关系中侵权 ...

代理人杜某某，男，河南省人民出版社职工，住（略）。 上诉人孙某因侵害名誉权纠纷一案，不服杭州市X区人民法院(2000)下民初字第X号民事判决，向本院提起 、撤销杭州市X区人民法院(2000)下民初字第X号民事判决； 二、侯某在《名人传记》上刊登声明，消除影响(声明内容须经本院审核)，限于本判决生效之日 ...

人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告电视报社答辩称：原告起诉我方侵犯著作权和名誉权没有事实依据，我们刊登广告时进行了认真审查，当时苏某某称照片是他们的 对于公证书，证人证言应当出庭作证，应让患者自己来说明，不能说明原告是名人，不能认为原告名誉受到损害，对律师费的质证意见与被告苏某某一致。 针对 ...

人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告电视报社答辩称：原告起诉我方侵犯著作权和名誉权没有事实依据，我们刊登广告时进行了认真审查，当时苏某某称照片是他们的 对于公证书，证人证言应当出庭作证，应让患者自己来说明，不能说明原告是名人，不能认为原告名誉受到损害，对律师费的质证意见与被告苏某某一致。 针对 ...

我报社以前也用过张某的稿件，此次接到张某的稿件时考虑到赵某某是名人，于是我们用了一个多星期的时间核实，并向齐鲁晚报询问此事，在看到 事实有双方当事人陈述、协议书、报刊、证人证言、信函等证据材料在案佐证。 本院认为公民名誉权与新闻工作者据实采访报道社会事件的权利同等地受到国家法律保护，但各方权利人在行使 ...

原告崔某某(下称原告)诉被告北京华麟企业(集团)有限公司(下称被告)侵害肖像权、名誉权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人 该节目做广告，势必会提高广告收视率。因此，被告使用名牌栏目和知名主持人的名人效应，提高产品知名度，创造销售利润的主观目的是明确的。且该行为未经 ...

该报社社长。 委托代理人：董振杰、郑某某，河南名人律师事务所律师。 原审上诉人王某与原审被上诉人许昌日报社侵犯名誉权纠纷一案，本院于2004年1月4日作出（ 许昌日报》所载《“这样的工作队真中！”》的文章严重侵害的原告王某的名誉权，被告许昌日报社作为《许昌日报》的出版者，应当承担侵权的民事责任，向原告 ...

防盗设备有限公司。住所地：中山市X镇埒西一海威南路。 被上诉人（原审原告）刘某 上诉人广东省中山市镖臣防盗设备有限公司因与被上诉人刘某肖像权、名誉权纠纷一案，广东省中山市镖臣防盗设备有限公司不服固始县人民法院（2010）固民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了 ...

合法权利”；6、葛建雄的文章“学术问题谁说了算”7、贺卫方的文章“名人的名誉权官司”；8、凤凰周刊2005年总第6期登载的文章“文艺批评需要怎样的合法 请求，但判决上诉人承担60％的诉讼费并收取其他诉讼费没有根据。 本院认为，名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。本案中，涉案 ...