是原告与被告利平村委会、被告利平委会与第三人之间所签订的土地租赁协议是否有效，第三人给予原告的青苗补偿费是否合理。 根据原、被告及第三人的诉讼意见 相应责任。 (三)他人代签的土地租赁协议是否有效 审理中，原告主张在已签订的土地租赁协议中，有个别协议不是出租人所签，而是未经授权和委托的亲属或债权人代签 ...

主张，不予支持。 3．关于华西电力公司与华川公司等单位签订的债权转让协议是否有效、华西电力公司是否为本案适格主体的问题 对此，商业银行在庭审中的 ％的资金利息损失，缺乏事实和法律依据；有违公平原则。由商业银行补偿(弥补)华西电力公司370万元的50％，不计利息，较为合理。本院依照《中华人民共和国民事 ...

等条件。我方无从知晓原告与李秀林签订的竞业禁止协议是否有效，原告无证据证明协议有效，合同没有约定解决户口是保密义务的补偿；3、我方聘用李秀林主观 择业权利为主要内容，这种对员工基本权利的限制必须在具备合理的理由的情况下才具有效力。因此尽管我国劳动合同法允许用工单位与员工订立此类合同，但这不意味着所有的 ...

对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和 集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 第一，周家巷村通过民主程序“确权确利”的做法是否符合土地承包法和相关政策规定。由于农村土地 ...

、赵某甲的诉讼请求。 本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告签订的住房转让协议是否有效；2、原告王某某、赵某甲要求 并未证据证明李某某在签购房协议前就清楚知道该房屋是单位集资置换的经济适用房；对第三组证据有异议，与本案无关。因本案争议焦点是买卖合同是否有效；对第四组 ...

上并未完全符合外经贸部对承包经营合资企业的要求。委托经营合同的不规范和内容上的不健全正是由被申请人的原因造成的。但遗憾的是，被申请人却以此为借口 申请人进行交涉。最终，当事人双方在共同签署的《关于“VO娱乐城”重新开业的协议）之中重申了委托经营合同仍然有效，并在场地使用费的具体金额上，经过多次协商， ...

期间，其丈夫何某某代替原告与被告在古城村人民调解委员会主持下达成了调解协议，该协议是否有效及是否履行成为本案争议的焦点。关于原告丈夫代替原告签订赔偿协议 确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护某员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据 ...

其长女（即原告谭某某）出嫁，二儿子（即被告谭某某）招工到粮食部门工作并在单位居住，大儿子（即原告谭某某之父谭某平）夫妇与其住在一起，后由谭某平 多名在场签名见证，但见证人只是在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务，且多名见证人也不是财产所有权人，对该房屋不享有占有 ...

权利被侵害时起计算。在本案中，《情况通报》所列举的委托单位和投诉单位中不包括本案原告，因此不能认定原告在2000年就知道或应当知道其权利受到了侵害 ，缺乏事实依据，本院不予采信。 三、关于被告与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 根据著作权法第四十七条第（一）项之规定， ...

、张某某、郭占宾名字，并加盖有四煤矿公章。庭审中，张某某提出该协议上的签名“张某某”不是自己签的，认为是西坡三矿承包人杜振廷未经授权擅自写的“张某某”。宏鑫煤业 贾来成，丙方代表是郭占宾，丁方代表是杜振廷，执笔人张文昌，协调鉴证单位王清旗。庭审中，张某某称自己作为西坡三矿所有人未授权承包人杜振廷签字， ...