往钦州的事实及存在待工的事实。 合议庭一致认为：本案是一宗码头工程合同纠纷案件。原、被告双方经协商一致签订的合同没有违反法律规定，是合法有效的。原 工程款。因此，原告请求被告支付工程款无理，不予支持。原告请求船舶调遣费及船舶待工期间的损失，前提是必须提供证据证明原告有哪些船舶从湛江调往钦州。但原告提供 ...

证明的合同应当受英国法调整，该合同下的任何争议应当排除任何其他国家的法院管辖，而根据英国法在英格兰解决”；提单背面条款第6条载明:“确定承运人对于 不予支持； 三、对原告美亚保险公司上海分公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币12，685.46元，由原告美亚保险公司上海分公司负担2，790 ...

医保)危险品货物运输纠纷一案，原告于2001年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2001年7月26日、2002年1月21日和2月 ，各被告应承担什么责任，韩进海运以其自己的名义所享有的针对被告的索赔权包括哪些。 关于当事人的地位及相互关系，本院认为，韩进海运与韩轮船东之间是期租 ...

确认保险事故发生后，曾与耀荣公司及原告联系保险检验及施救措施，由此法院可以确认原告提供的“情况说明”及“海运玻璃特约协议”的真实性，确认原告与耀荣公司 六条的规定，判决如下： 对原告上海源润铝材玻璃有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币12，010元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

朋友们的要求，而是将二张双人标准间的房卡交给顾客，致使同随人员中哪些具有特定的顾客身份难以界定。而被告在事后单方进行的入住登记不能作为认定是否 并一同审理，对被告提出原告在举证期届满后增加诉讼请求不符合规定，建议法院不予受理的主张不予主持。本案经本院主持双方调解未果，特此依据《中华人民共和国民法通则》 ...

1、被告向代理律师事务所交纳案件代理费的发票；2、被告的差旅费单据11张。 原告对四被告的反诉辩称：四被告的反诉无理，请求法院驳回其反诉的诉讼请求。 反诉被告邱某某赔偿反诉原告的律师费及差旅费共计4,243元没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《广东省海域使用 ...

以此为由提出反诉，本院对原告是否应向被告支付滞修费，在本案中不予审理。 另外，原告请求法院判令被告承担其本案的“律师费”，因没有法律依据，本院不予支持 元人民币，另被告鲁丰航运有限公司还需在本判决书送达之日起十五日内向本院交纳案件受理费7780元人民币。 如不服本判决，原、被告双方可在本判决书送达之日 ...

及相关法律；《中华人民共和国海商法》第二百七十二条规定“船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。”本案应适用中华人民共和国法律。 三、被告佩拉兹公司实际 与英国英士律师事务所之间的关系，故原告主张的该律师事务所收取的律师费，本院不予支持。上海市斯乐马律师事务所的律师作为原告在中国张家港扣船期间的委托 ...

220,968元。但三原告只向两被告请求赔偿1,600,000元。据此，请求法院判令两被告共同赔偿三原告1,600,000元，并承担本案诉讼费用。 原告宣 )项关于“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对该证明不予采信。 三原告为证明交通费为1,615元，提供了火车票 ...

和受理程序合法。 6、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明石柱县劳动局以谭某某超过申请期限作出的该决定书。 7、《劳动保障监察案件立案审批表》，证明谭某某的 不当的具体行政行为，原告也指不出我局的行政复议决定究竟侵害了原告的哪些合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人谭某某述称，重庆市劳动局 ...