并未实际施工的事实，因其无证据证实，本院不予采纳，所以原告主张的A1-X号商铺一直存在即被告某某公司存在欺诈行为的诉讼理由不成立，本院不予支持。 二、关于原告与被告某某公司之间的协议书和新商品房买卖合某是否有效的问题。虽然被告某某公司作为被告某某公司债权债务的继 ...

缺乏事实和法律依据，不予支持，中原公司对此提出的抗辩意见成立，予以采纳。根据合同约定，中原公司应当在房屋交付使用后半年内，将办理权属登记所需资料报 二审程序中争议的焦点：中原公司交付的商品房是否符合合同约定，中原公司在与徐某某签订商品房买卖合同过程中是否实施了欺诈行为，进行分析认定： 第一、中原公司 ...

元。2003年9月10日，张某某与中国银行沈阳市和平区支行签订购房（抵押）借款合同，贷款105万元。2003年9月10日，张某某向中国平安保险股份有限公司沈阳 佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的广告宣传是否构成欺诈；2、原、被告签订的商品房买卖合同是否显失公平；3、原、被告签订的商品房买卖 ...

元。2003年10月30日，原某与中国银行沈阳市和平区支行签订购房（抵押）借款合同，贷款105万元。2003年10月30日，原某向中国平安保险股份有限公司沈阳 佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的广告宣传是否构成欺诈；2、原、被告签订的商品房买卖合同是否显失公平；3、原、被告签订的商品房买卖 ...

佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的广告宣传是否构成欺诈；2、原、被告签订的商品房买卖合同是否显失公平；3、原、被告签订的商品房买卖 韩鹏 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的广告宣传是否构成欺诈；2、原、被告签订的商品房买卖合同是否显失公平；3、原、被告签订的商品房买卖 韩鹏 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的广告宣传是否构成欺诈；2、原、被告签订的商品房买卖合同是否显失公平；3、原、被告签订的商品房买卖 法规的强制性规定，亦不损害国家利益和社会公共利益，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。《中华人民共和国合同法》第 ...

卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的广告宣传是否构成欺诈；2、原、被告签订的商品房买卖合同是否显失公平；3、原、被告签订的商品房买卖 法规的强制性规定，亦不损害国家利益和社会公共利益，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。《中华人民共和国合同法》第 ...

已对该问题作出结论，即平顶山金嵘公司的广告宣传资料不能证明其有严重欺诈销售情况，故本案中不再赘述。相关部门认定的“恺撒财富天下”商住小区与规划 支持。 关于平顶山金嵘公司所做的广告宣传资料是否构成合同要约问题。 本院认为：按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定， ...

面积的计算方法(由原来按100％计算调整为按50％计算)所致，实际并非开发商欺诈，房屋的实际面积也并无减少。其次，双方约定了面积误差的处理办法，即 情况和相关法律的规定作出公正的判断，就本案来说，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的 ...