。 原审法院认为：韩某某与贵华公司所签订的协议实质是贵华公司出借房地产开发资质与韩某某进行房地产开发的行为，该约定违背了有关法律规定，为无效约定，但其他约定有效。 某某支付的行为没有合法依据。但韩某某在双方结算后又从贵华公司处取走的x元应从中予以扣除。故韩某某的诉讼请求部分成立，应予支持。另因案涉开发 ...

X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人广东省粤华房地产开发公司江门分公司因合作开发房地产合同纠纷一案，不服蓬江区人民法院(2001)江蓬法民初字第X号 原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的合作协议违法无效。因为被上诉人作为个人没有房地产开发资质，而且按照建设部1995年1月23日发布的《城市 ...

。 上诉人合肥天都床上用品厂、合肥建兴房地产开发公司因与被上诉人宜兴市翔宇金属材料公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2000）合 商定认可。 由于天都厂、翔宇公司均不具有房地产开发经营资质，也未出资设立具有房地产开发经营资质项目法人机构，所以双方没有实际履行该合同。但为开发 ...

毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰公司）因与被上诉人北京湖光山色物业管理有限公司（以下简称湖光山色公司）物业服务 异议，但认为与本案无关，湖光山色公司虽然从2007年3月至同年8月没有取得资质，但实际已经入驻小区提供服务了。 一审法院经对当事人提举的上述 ...

四洋律师事务所律师。 上诉人耿某、杨某某因与上诉人于某甲、于某乙、施某某、原审被告辽宁万合房地产开发有限公司（以下简称万合公司）、沈阳融通 证书进行了交接是错误的。此时万合公司并没有取得辽宁省建设厅颁发的资质证书，而资质证书是房地产开发企业是否有资格进行开发建设，公司设立、注册、年鉴的重要前置审批手续 ...

的依据。２、重审期间，上诉人多次要求重新鉴定，而法院没有委托新的有资质的鉴定单位，也未书面通知上诉人缴纳鉴定费，判决认定上诉人 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费９７１３９元，由上诉人海南诚田房地产开发有限公司负担。 审判长王某刚 审判员刘嘉 审判员曲永生 二○○七年十二月十一日 书记员 ...

虽没有拿到土地使用权证，但有土地使用权。原告确实没有房地产开发资质。房屋参建不是借贷，应根据实际情况，共享权益、共担风险。诉讼费应由原告承担。 被告当庭 )(7)的真实性无异议，故本院对被告提供的上述证据材料的证据效力，予以认定；因被告未提供其余证据材料的原件，且原告对上述证据材料的真实性亦不予认定， ...

栋地块与开发商共同享有使用权的事实，与原告所承建的建设工程非同一范围，与本案没有关联性；第3项证据所证明的肖某某以个名义办理税收登记、用地批准书，与 ）安福路X路西北交汇处）国有土地使用权后，欲进行商住楼开发。因无开发资质，便挂靠临澧县安福房地产开发有限责任公司。肖某某遂成立了临澧县凤鸣花园项目部（未 ...

再审上诉人（原审被告）琼海市建筑房地产开发公司（以下简称房地产公司），住所地琼海市X镇X路７５号。 法定代表人林某某，总经理。 委托代理人高航，广东 房地产签订的《春晖园项目转让合同书》是虚假违法合同书，是为了解决茂兴公司没有开发房地产资质和逃避国家税收的问题，违反了国家法律的强制性规定，属无效合同。 ...

。因此原审原告衡阳中南工程公司与原审被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司均是本案合法当事人。郑某某作为自然人没有房地产开发资质，又不是本案所涉合同的当事人，依法不 具备风险意识，考虑到可能的后果。现郑某某主张“投资”款被侵吞，因其与原审原告没有合同关系，根据合同法的相对性原则，郑某某无权直接向原审原告主张 ...