能够证明上述区别技术特征全部为公知常识的证据，而且上述区别技术特征的存在，使得本专利中的轨道消除了滑动摩擦，不但提高了编织速度、使用寿命及主轴转速还同时降低了 共11页），公开日为1991年10月15日； 证据9：国家知识产权局专利检索咨询中心出具的、编号为x的检索报告（复印件，共4页），在该检索报告 ...

决定对相近似性判断的认定正确，结论正确，原告提交的国家知识产权局专利检索中心所作的检索报告仅仅具有参考作用，并不具有法律效力，第X号决定对 的第X号无效宣告请求审查决定； 二、宣告x.X号“咖啡壶(SM-2192)”外观设计专利无效。 案件受理费1000元，由原告上海佳侣家庭用品有限公司负担（已交纳） ...

对相近似性判断的认定正确，结论正确，原告提交的国家知识产权局专利检索中心所作的检索报告仅仅具有参考作用，并不具有法律效力，第X号决定对 号无效宣告请求审查决定； 二、宣告（略）。X号“咖啡壶(SM-2192)”外观设计专利无效。 案件受理费1000元，由原告上海佳侣家庭用品有限公司负担(已交纳)。 如 ...

复审委员会承担。其上诉理由是：一、国家知识产权局专利检索咨询中心的外观设计检索报告应予以采信。该中心是国家知识产权局直属事业单位，其做出的结论具有高度的 相近似的外观设计通过证据18征集图纸的渠道为公众所知的主张不能成立。 专利复审委员会据此做出第x号决定。 另查，福建闽发铝业有限公司于2007年12 ...

其也说明了“全封闭电加热室”的设计无创造性。虽然附件3仅作为参考，但该报告同样由专利局审查员作出，其观点应引起法院的重视。综上所述，一审判决认定本专利 看出电热元件是封闭布置的。 附件3：编号为x、由国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告复印件共4页。 2003年12月26日，迎宾设备厂向专利 ...

也说明了“全封闭电加热室”的设计无创造性。虽然附件3仅作为参考，但该报告同样由专利局审查员作出，其观点应引起法院的重视。综上所述，一审判决认定本 看出电热元件是封闭布置的。 附件3：编号为G031437、由国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告复印件共4页。 2003年12月26日，迎宾设备厂向 ...

实现密闭气室作用。 原告为证明本专利不具有创造性，提交了国家知识产权局专利检索咨询中心检索报告，该报告的结论是本专利权利要求1和2不具有创造性。 实施无效宣告行政审查没有拘束力，原告以此为由提出无效，本院不予支持。 综上所述，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《 ...

节能的目的，并且安装方便。 附件3：编号为x、由国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告复印件共4页。 2003年12月26日，迎宾设备厂向专利 含义是相对于炉膛底部是全封闭，并且位于炉膛外侧。 2004年11月15日，专利复审委员会做出第X号决定。 在本案开庭审理过程中，迎宾设备厂表示对“全封闭 ...

证据5中的“镜片2”、“连接件8”、“系结带3”、“镜框1”分别相应于本专利权利要求1的“镜体”、“鼻扣”、“头带”、“密封圈”。权利要求1中仅仅限定为 陈述等证据在案佐证。 本院认为： （一）关于程序 证据4是国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告，鹏亿发公司明确其只作为参考，而且在第X号决定 ...

第三款和第四款、第三十三条、专利法实施细则第二条第二款和第二十条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。并提交了附件1-1至1-11。其中： 附件1-1为国家知识产权局专利检索咨询中心第x号《检索报告》，共4页。 附件1-2为实用新型专利x，授权公告日为1996 ...