申请人将确认书项下货物装运。此后，双方在货款支付问题上发生争议，中国国际贸易促进委员会宁波调解中心调解不成，申请人遂向上海仲裁分会提出仲裁请求： 1． 项下产品的原材料不属于专用产品。国务院法制局给最高人民法院经济审判庭关于解释购销合同案例问题的复函，指出专用产品是指根据某一行业的生产技术要求，从产品 ...
//www.110.com/panli/panli_87397.html-了解详情
申请人将确认书项下货物装运。此后，双方在货款支付问题上发生争议，中国国际贸易促进委员会宁波调解中心调解不成，申请人遂向上海仲裁分会提出仲裁请求： 1． 项下产品的原材料不属于专用产品。国务院法制局给最高人民法院经济审判庭关于解释购销合同案例问题的复函，指出专用产品是指根据某一行业的生产技术要求，从产品 ...
//www.110.com/panli/panli_62718.html-了解详情
不予认定。 原审认为，本案受理法院为中华人民共和国境内的法院，依据普遍接受的国际私法规则，程序法应当适用法院地法即中华人民共和国的相关法律。原告作为本案讼争三信用证的 与本案讼争信用证项下货物有关。发某上的缴款人是中联国际贸易有限公司，该公司与上诉人之间的关系仅有一份转卖合同复印件予以证明。同时，由于 ...
//www.110.com/panli/panli_23078.html-了解详情
第一部分仲裁程序说明中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人日本RZ公司（以下简称申请人）与被申请人FD公司（以下简称被申请人）之间于1994年 由国家批准的合同，获得批准时，方为合同成立。我国的法律法规和司法案例中，毫无例外地认为应当由国家主管机关批准成立的合同未经批准的是无效的 ...
//www.110.com/panli/panli_87506.html-了解详情
第一部分仲裁程序说明 中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人日本RZ公司（以下简称申请人）与被申请人FD公司（以下简称被申请人）之间于1994年 由国家批准的合同，获得批准时，方为合同成立。我国的法律法规和司法案例中，毫无例外地认为应当由国家主管机关批准成立的合同未经批准的是无效的 ...
//www.110.com/panli/panli_62777.html-了解详情
，授权代表。 委托代理人陈晖，女，蒙古族，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市X区展览馆路X号。 委托代理人俞 商标评审的行政程序中提交，故不应被人民法院采纳。四、原告所称的类似案例与本案申请商标有重大区别，二者不具有可比性。综上，请求人民法院维持〔2004 ...
//www.110.com/panli/panli_7977.html-了解详情
当日，将该款转为衢州工贸的逾期贷款。 本院认为，信用证作为国际贸易支付结算的主要方式，在信用证关系及与信用证有关的各种法律关系中，开证协议是规范开证申请人 基础关系，开证行必须严格履行开证协议所确立的各项义务，并按信用证交易规则对外付款，否则将对开证申请人承担违约责任或侵权责任或自行承担对外付款的责任 ...
//www.110.com/panli/panli_19558.html-了解详情
的差价损失不应承担赔偿责任。 前已述及，海牙维斯比规则即1968年《修改统一提单的若干法律规则的国际公约的议定书》已并入本案提单的条款，本案的准据法 。至于货物的质量，如是否允许含有杂质及允许杂质的含量，是贸易双方在买卖合同中确定的问题，与承运人无关。但是，承运人或船长，对其收到货物中存在明显可见杂质 ...
//www.110.com/panli/panli_33582.html-了解详情
根据申请人上海×××国际贸易有限公司（以下简称申请人）与被申请人天津××海运有限公司（以下简称被申请人）于1996年10月20日签订的《期租船合同》第15条 申请人向仲裁委员会提出反请求申请书的时间为1998年2月16日。根据仲裁规则第17条关于被申请人向仲裁委员会提出反请求的时间的规定，仲裁庭认定， ...
//www.110.com/panli/panli_87534.html-了解详情
根据申请人上海×××国际贸易有限公司（以下简称申请人）与被申请人天津××海运有限公司（以下简称被申请人）于1996年10月20日签订的《期租船合同》第15条 申请人向仲裁委员会提出反请求申请书的时间为1998年2月16日。根据仲裁规则第17条关于被申请人向仲裁委员会提出反请求的时间的规定，仲裁庭认定， ...
//www.110.com/panli/panli_63076.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务