号处理决定书只引用了《河南省人民政府关于处理黄河滩地权属争议若干问题的通知》，但是没有适用具体的规定，属适用依据错误。基于上述理由，新乡市人民政府决定：1、 宋两村在1990年签有权属界限协议，该协议的效力高于X号文件，应作为处理本案土地争议边界的证据使用。 本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为 ...

现场查看调解，未达成一致意见。原告以双方因边界发生矛盾，被告种树影响相邻的原告土地的耕种，违反了当初双方换地的初衷，且原告是用自留地换被告承包的大 的土地是否具有事实和法律根据。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权的互换是土地流转的一种方式，土地流转的主体是承包方。承包方有权在合法、自愿、 ...

20日作出的石政[2008]X号关于明确封某乙土地使用权的决定，违反《土地管理法》的规定及《继承法》的规定，土地使用权不能继承，该0.1亩荒地当时父母生前 不服提起诉讼。 本院认为，被告作出的土地使用权的决定是具体的行政行为，对第三人与原告争议的0.1亩土地使用权的座落、位置、四至边界在为第三人确权中 ...

边界的内容，不能认定为是关于土地使用权边界的最终约定，而是暂时的维持使用现状，边界由土地管理部门丈量后最终确定，长垣县人民政府根据这一现状来确定土地使用权 依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2011）汴行初字第X号行政 ...

为户主其母亲分的3亩家庭承包责任田内包含。该块责任田位于董寨村村西南，四至边界为：东至董泽田，西至董中全（董泽书之子），南至潘其祥、 村X村民。被上诉人的宅基地是按照农村风俗继承母亲的承包田而得的，不符合农村土地承包法的规定，是违法继承。其土地使用权来源不合法，不应受法律保护。且上诉人与被上诉人之间的 ...

本院提出上诉。主要理由是：(一)柳河县政府并未依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的程序对争议作出行政处理决定；(二)《说明》存在认定事实不清等违法 界线清楚明了，不存在重叠或交叉，作出《说明》是为了明确两村各自所有土地的边界四至。 原审第三人龙山村认为一审判决正确合法，上诉请求不应予以支持。 ...

上诉人，本案不适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定。（三）一审法院认定“土地权属边界不以临街房所占用的地皮 街村民赵某功与县食品公司宅基地纠纷处理的具体意见》是请示性意见，不是处理决定，依据当时的规定，城关镇人民政府无权对土地权属争议案件进行确权，该意见没有法律 ...

未通知第三人到现场和邻宗地使用人共同指认边界，被告亦未提供为第三人颁发土地使用证之前予以公告的证据。另查明，第三人范某某宅院外墙东西17. 纷争遂起，原告因此提起诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的土地使用证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，卫辉市人民政府具有为第三人颁发国有土地使用证 ...

个人了，我租地是准备种茶叶，也能种风景树，并去找过城郊乡X乡长说这个事，租地边界以协议为准，大概10-20亩。 （7）证人陈某丁的证言。 我 群众签字同意，但未按照土地管理法律的规定，报乡级政府批准，且非法转让土地使用权罪的主观要件并未要求以非法牟利为目的，仅要求以牟利为目的，故对该理由不予支持。上诉 ...

不断扩大，该耕地自然形成了荒地。2006年，原告在此处建房时，认为该地的东边界与其南侧的仓库东山墙是一道边，与东邻第三人发生争议，双方协商后 相关法律的颁布实施，已失去了其原有的效力。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国领域内的土地所有制形式分为两种，即国家所有和农民集体所有。土地不 ...