。 委托代理人：李某东，广东迅成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：佛山市劳动和社会保障局。地址：佛山市X路X号。 法定代表人：宋某某，局长。 委托 保险试行办法》第八条第(九)项明确规定“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”。由此可见，只要是在 ...

失踪的，或因突发疾病造成死亡或者经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的；（九）在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路 元，二审案件受理费人民币100元，均由上诉人（原审被告）成都市青羊区劳动和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长李伟东 代理审判员张佩 代理审判员曹 ...

，该局干部。 原告陈某甲不服被告集美区人事劳动局于2000年10月20日作出的第（略）号厦门市职工工伤与职业病认定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法 ，而《试行办法》第八条规定“职工由于下列情形之一负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤……(九)在上下班的规定时间和必经路线上发生无本人责任或者非本人主要 ...

时间，事故地点又是黄某芳从原告公司返家的必经路线。被告认定黄某芳在下班后的规定时间和必经路线上，发生非本人主要责任的交通事故，并以黄某芳的事故符合《 法律正确。原告称黄某芳违反公司规定，没有在公司宿舍内住宿和下班后在公司逗留，其发生的事故不符合在上下班的规定时间和必经路线的理由不成立，不予采纳。原告又 ...

的利益出发，更具有人性化。该条例的理解是劳动者受伤只要符合上下班途中受到机动车事故伤害的都应认定为工伤，而对上下班的路线、下班时间都没有严格限制。相反，只有《 ，本案争议的焦点是朱水生作为第三人的职工是否在下班途中受到伤害。下班途中是指下班的规定时间和必经路线上，是从刚下班为起点，到第一个主要目的地为 ...

被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，请求法庭予以维持。 为证实其具体行政行为的合法性，被告浚县人事劳动局向法庭提交了下列证据：1、2001年3月29日 认定赵某某确系收过电话费在回家途中遭遇车祸。根据《企业职工工伤保险试行办法》第8条第9项：在上下班的规定时间和必经路线上发生无本人责任或者非本人 ...

复议决定书》，维持武侯区劳动局对何某章伤亡性质认定。何某某仍不服武侯区劳动局的行政复议决定，于2003年1月9日向四川省成都市武侯区人民法院提起行政诉讼。 原告诉 和工作区域内，但并不是在完成本职工作任务中发生的意外摔伤，不应认定为因工负伤。劳动部关于“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或 ...

1996年8月12日劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》第八条第（九）项的规定：职工在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非 。遇特殊情况，申请期限可以延长至三十日。工伤职工本人或者其亲属没有可能提出申请的，可以由本企业工会组织代表工伤职工提出待遇申请。职工工伤保险待遇申请应当经企业 ...

了该《工伤认定书》，佛山市中级人民法院亦已经作出终审判决维持原判。现原告并未提供相反的证据足以推翻上述生效判决，故原告主张南海区劳动局认定工伤错误，胥某镜所受 第八条第（九）项规定：“职工由于下列情形之一负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤：……（九）在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非 ...

采取默认的态度，因此，被上诉人认为黄某芳违反公司规定，故不符合在上下班的规定时间和必经路线的主张无理，法院不予支持。原审被告依照《企业职工工伤保险试行办法》第 原审被告只证实了黄某芳发生非本人主要责任的交通事故是在其上下班的时间内，但未证实是在上下班的必经路线上，不符合《企业职工工伤保险试行办法》第八 ...