水渠的管理者，知道也应当知道，并且认识到其管理的设施具有造成他人死亡或者严重人身伤害的危险，正是由于铺沟水电站没有采取安装防护栏杆等防护措施，没有尽到 条件和机会，依据《人身损害赔偿解释》第七条第二款，应承担相应的补充赔偿责任。即便能够证明学前班是上诉人开办，大石桥小学也应对在校学生承担管理、保护责任 ...

性能极差的抛光砖，且有积水，客观上加重了危险损害的发生，造成原告摔伤。原告系寄宿生，学校某对学生在校某间的生活、学习、保护等日常管理工作，当学生发生 ，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下： 一、 ...

参与和解等。 上诉人株洲市第十六中学（以下简称十六中学）因与被上诉人黄某甲、原审被告李某丙人身损害赔偿纠纷一案，不服（略）人民法院（2009）株石法 某甲受伤害的后果承担赔偿责任以及责任的大小。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，学校对在校的未成年学生有教育 ...

了，没钱再付了。 经审理查明：上诉人谢某丙与被上诉人王某戊系上诉人国营加来农场中心小学学生。２００５年１０月２０日下午，上课预备铃响过，上诉人 及三方当事人陈述为佐证，足以认定。 本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。当事人争议的焦点为上诉人谢某丙在校被他人伤害，上诉人国营加来农场中心小学是否有过错责任。 ...

（略），系王某之母。 上诉人新乡市第四中学、董某乙与被上诉人元某、王某人身损害赔偿纠纷一案，元某于2008年6月6日向河南省新乡X区人民法院 ，三人在课间嬉闹行为没有违反上述《学生伤害事故处理办法》中有关在校学生管理的规定，同时结合该年龄段男性青少年的心理和生理特征，本案损害后果的发生已经超出元某、王 ...

按500元计算较为合理。梁某丙请求精神损失费1万元，因梁某丙系未成年人，所受伤害已构成轻伤，给付梁某丙适当的精神抚慰金也符合情理，但梁某丙对精神损失 乙及梁某小学应否对梁某丙所受人身损害承担赔偿责任，原审判决责任划分是否适当。 本院认为：梁某丙与禹某甲系在校学生、同班同学，本应团结友爱、和睦相处，却因 ...

黄某己，该校校长。 委托代理人谌某，该校政教主任。 上诉人何某乙因人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2009）全民一初字第X号民事判决 作为对未成年人进行德育、智育、体育、美育、劳动教育以及社会生活指导和青春期教育的场所，对在校学生只承担管理、教育的义务，而不承担监护人的义务，对在校学生 ...

事故发生后，原告将情况反映给被告及其监护人，要求被告承担因其行为给原告造成的人身损害赔偿责任。但被告在支付了约x元医疗费用后，拒不承担其他法定赔偿责任。 误工费的诉讼请求于法无据，证据不力，不予支持。被告郑州市第七中学分校对中午在校吃零餐的学生部分不回家，而留在教室是明知的，而12时40分起才有老师在 ...

党泽奇，河南育滨律师事务所律师。 原告王某某诉被告淅川县东方学校、孟某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的 学生人身安全的义务，所谓合理注意保护未成年学生人身安全的义务，是指学校在组织未成年学生参加教学或与教学有关的活动时，对明显的、可能的、可能预见的， ...

原告为治疗本次所受伤害，已花费医疗费317.40元。 原审认为：(一)关于本案赔偿责任如何确定的问题。 (1)最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释 实施细则的规定去定性及确定责任。《教育法》第四十三条第四款规定在校学生应“遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度”，而本案的处理中并未考虑 ...