未付运费148,320美元。至于被告提出的装港代理费28,000美元，根据租约“承租人负责在船舶抵达转运地点3天前为船东的船舶安排转运许可证”，“装港为承租人的代理 第三方利益，除法律有强制性规定外，应允许当事人根据契约自由原则确定双方在航次租船合同下的权利义务。根据《海商法》第九十四条第一款的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_63646.html-了解详情
在x港锚地等待，不能装货的原因是发货人不能提供在该港装船货物的信息。 船方还认为，在航次租船合同下，租方有义务指定装货泊位，并应在其指定的 对船方提供的x港务局1993年3月25日出具的证明书的效力持有异议，但即使只考虑租方提供的该港港务局1995年1月10日出具的证明函，也仅于1992年11月28日 ...
//www.110.com/panli/panli_87626.html-了解详情
装货港和卸货港的滞期费率为每天7000美元，不足一天的按比例计算……”。 第29条：“在装货港和卸货港，船舶委托给船舶所有人的代理。” 一、案情与争议 船方从孟买 略）港锚地等待，不能装货的原因是发货人不能提供在该港装船货物的信息。 船方还认为，在航次租船合同下，租方有义务指定装货泊位，并应在其指定的 ...
//www.110.com/panli/panli_63141.html-了解详情
操作全权委托上海华基代为处理始发港为大陆港口的航次租船合同的相关事宜，上海华基在航次租船合同业务项下作为代理所产生的一切行为后果均由华基公司 分公司码头堆存待运。该分公司出具的港务公司四张发票分别载明，富饶轮x提单项下货物的堆存费计人民币222，192元，装卸包干费计人民币172，319元，合计人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_12956926.html-了解详情
授权函的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该份授权函系事后补做，在航次租船合同订立时，玛吕莎公司北京办事处并无该项授权，亦未向上海明日告知此情况 海上货物运输合同关系。本院认为，原、被告对涉案货物即为航次租船合同项下所涉货物的事实没有异议，原告已提供授权函证明玛吕莎公司北京办事处同时接受玛吕莎钢铁 ...
//www.110.com/panli/panli_13548489.html-了解详情
授权函的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该份授权函系事后补做，在航次租船合同订立时，玛吕莎公司北京办事处并无该项授权，亦未向上海明日告知此情况 海上货物运输合同关系。本院认为，原、被告对涉案货物即为航次租船合同项下所涉货物的事实没有异议，原告已提供授权函证明玛吕莎公司北京办事处同时接受玛吕莎钢铁 ...
//www.110.com/panli/panli_13529383.html-了解详情
授权函的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该份授权函系事后补做，在航次租船合同订立时，玛吕莎公司北京办事处并无该项授权，亦未向上海明日告知此情况 海上货物运输合同关系。本院认为，原、被告对涉案货物即为航次租船合同项下所涉货物的事实没有异议，原告已提供授权函证明玛吕莎公司北京办事处同时接受玛吕莎钢铁 ...
//www.110.com/panli/panli_13527665.html-了解详情
授权函的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该份授权函系事后补做，在航次租船合同订立时，玛吕莎公司北京办事处并无该项授权，亦未向上海明日告知此情况 海上货物运输合同关系。本院认为，原、被告对涉案货物即为航次租船合同项下所涉货物的事实没有异议，原告已提供授权函证明玛吕莎公司北京办事处同时接受玛吕莎钢铁 ...
//www.110.com/panli/panli_13521083.html-了解详情
授权函的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该份授权函系事后补做，在航次租船合同订立时，玛吕莎公司北京办事处并无该项授权，亦未向上海明日告知此情况 海上货物运输合同关系。本院认为，原、被告对涉案货物即为航次租船合同项下所涉货物的事实没有异议，原告已提供授权函证明玛吕莎公司北京办事处同时接受玛吕莎钢铁 ...
//www.110.com/panli/panli_13516520.html-了解详情
授权函的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该份授权函系事后补做，在航次租船合同订立时，玛吕莎公司北京办事处并无该项授权，亦未向上海明日告知此情况 海上货物运输合同关系。本院认为，原、被告对涉案货物即为航次租船合同项下所涉货物的事实没有异议，原告已提供授权函证明玛吕莎公司北京办事处同时接受玛吕莎钢铁 ...
//www.110.com/panli/panli_13513505.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务