对供水方式、水价及水费结算方式、双方的权利义务和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供水，被告向原告缴纳水费。由于被告拖欠原告2009年 行政管理局办理更名手续，更名为洛阳安宸置业有限公司。 本院认为，原、被告双方签订的城市供用水合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同 ...

（以下简称自来水公司）与被告北京天坛联合实业发展公司（以下简称天坛公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 市政管理处委托原告代收污水费的委托书，证明代收污水费依据； 8、建设部文件及城市供水管理办法，证明欠排水费数额证明； 9、污水处理费欠费明细表，证明欠排水费 ...

厂长。 委托代理人宋永峰，乌海市晨星律师事务所律师。 乌海市自来水公司与乌海市焦化厂供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本 承担本案的一切诉讼费用。 被告(反诉原告)诉称：我方与自来水公司签订《城市供水合同》后，一直按市自来水公司自行安装的水表进行检量收费，直到1997 ...

欠交自来水水费明细：证明欠费金额。 证据5、《北京市城市公共供水管理办法》：证明原被告双方供用水合同关系中应履行的权利和义务。 证据6、北京市发展 3物业公司向小区居民收取水费单据，证明目的物业公司已经按照《物业管理委托合同》约定向小区居民收取了水费。 证据4北京市居住小区物业管理服务基本要求(试行) ...

主体有误的辩称本院不予采纳；西罗园四小与自来水公司之间存在事实上的供用水合同关系，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。但是自来水公司未履行《北京市城市公共供水管理办法》规定的义务，未给西罗园四小立户，并为其安装水表，自来水公司自身存在过错；自来水公司 ...

与潞州公司之间无法律关系。一审判决认定潞州公司与飞云公司系供用水合同关系。依据《北京市城市公共供水管理办法》和物业管理条例相关规定，潞州公司应当向最终 项目的回迁居民使用。本案中的水表是飞云公司报装的，飞云公司没有实际的使用水，也没有人向飞云公司索要水费。一审法院判决飞云公司承担水费不合理，飞云公司不 ...

（略），系被告的员工。 原告郑州市自来水总公司诉被告中国房地产开发集团郑州有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院2010年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5 九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《郑州市城市供水管理条例》第三十一条第一款、第三十六条第三款之规定， ...

现住（略）。 原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告吕某某供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾宝荣独任审判，公开开庭 并承担法院诉讼费用。原告提供下列证据：1、收费许可证；2、辽宁省人民政府关于征收城市生活污水处理费、提高省直属水库供水价格等问题的通知（辽政发[1998]X号）； ...

房地产管理法》第某十六条第某款，《城市房地产开发经营管理条例》第某七条第某款的规定。被告的行为还违反了《认购合同》第某条、第某四条，《买卖 办案楼地下室接入；小区消防与办案楼按一套消防系统设计，其消防用水由办案楼地下室的消防水池和水泵房加压供某;本工程共八部电梯，客梯载重量为800公斤，速度为1.7m ...

已形成事实上的供用水合同。被告为实际用水人，但在使用自来水后，自2007年10月——2009年4月份以各种理由拒绝缴纳水费，依《吉林省城市用水管理办法》 自来水管道未能供水的事实，但是，被上诉人认为其中三位证人也属于未交纳水费的用水户，属于厉害关系人，其证言不具有真实性，本院对上诉人提供的证人证言不予 ...