人不能取得所有权。从权属上讲，此时该财产仍属被执行人所有。人民法院可以查封。国土资源部《关于加强农村宅基地管某的意见》第（十三）条：严禁城镇X村购买宅基地， ，并办理过户手续方能取得所有权。对于本案涉案房产的买卖，由于王某甲系城市户口，非农村X组织的成员，且本市泉山区X街道云龙社区管某会未同意给办理 ...

，本案现已审理终结 原审法院查明：原告王某及其养父母原均系株洲钢厂的职工，均系城市户口，王某的养父母无其他子女。1987年7月，由王某在台湾的伯父出资， 养父母均非该房屋所在地的当地人，其老家也不在当地，建造该房屋系在当地购买的宅基地。王某的养父1997年去世后，1998年12月12日，经贺少林介绍， ...

的房屋；二、谭某某等证人的证言，拟证明刘某买房时，谢某已告知其外地户口不能买该房屋，但刘某没有提出异议；三、证人成某某的证言，拟证明上诉人与 但根据“地随房走”的原则，黄某、谢某在出让住房的同时必须出让宅基地，而农村宅基地的所有权归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本 ...

可以看出只有本村村民才可以享受村民福利待遇；2、王某甲的户口所在地是湖北宜昌，其户口不在西史赵村也就不是该村村民，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》， 项下的宅基地使用权，因原告长期在外工作生活，该宅基地实际由被告的父亲居住和管理。后因城市建设的需要，西史赵村被拆迁。2007年5月31日，被告以原告 ...

购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，该通知规定：“农民的住宅不得向城市居民 现实状况。一审法院开庭前对各方当事人经过了合法传唤，当事人拒不到庭时法院可以缺席判决，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因此，上诉人认为 ...

依职权询问被告笔录将结合其它证据予以综合认定。 本院依据上述有效证据及各方当事人陈述可以认定以下事实：原告系灵宝市非农业人口，被告系灵宝市X乡X村 居民出售，也不得批准城市居民在集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。 4、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》之 ...

的通知》中关于“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅”的禁止性规定，且被告系城镇户口，并非本案诉争房屋所在地集体经济组织 其土地个人只有使用权，所有权属集体，土地个人无权出售。”的内容，可以认定本案争议房屋非宅基地上房屋。即使上诉人拥有该房屋所占用土地的合法使用权，其 ...

。 原审法院判决：原告赵某某与被告潘某某赠与合同中赠与房屋部分有效，赠与宅基地使用权部分无效。诉讼费50元,原告赵某某承担25元，被告潘某某承担25元 补助费共计人民币x元。 协议中，“土地补偿费”一栏没有填写内容。 （5）孟州市城市建设投资开发有限公司与潘某某签订的《拆迁补偿安置协议》，载明：乙方（ ...

规划过宅基地。在路某某2002年11月申请宅基地用地时，东台头村委会也书面表示同意，据此可以认定路某某、周某已经与东台头村形成固定的生产、生活关系，二人 在1999年时为非农业户口，但周某于2004年9月将其户籍与路某某合并并共同生活至今，而东台头村委会也未提交证据证明周某已纳入城市居民社会保障体系， ...

批复，洛阳市土地规划管理局2001年X号文件规定，城市规划后，城市建城区和城市建设规划控制区X村庄不再零星批划宅基地。结合本村实际，经村两委讨论研究决定： ，陶××的户口至今未迁到本市老城区X街X号。 原告杨某向本院提交的上述证据1--7来源合法，且具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案 ...