王某及其养父母原均系株洲钢厂的职工，均系城市户口，王某的养父母无其他子女。1987年7月，由王某在台湾的伯父出资，花费16050元，王某及其养父母 不支持城镇X村购买土地使用权、房屋产权等，但本案王某及其养父母一家均系城市X村购买了宅基地、建造了房屋，并办理了房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，有其 ...

人不能取得所有权。从权属上讲，此时该财产仍属被执行人所有。人民法院可以查封。国土资源部《关于加强农村宅基地管某的意见》第（十三）条：严禁城镇X村购买宅基地， ，并办理过户手续方能取得所有权。对于本案涉案房产的买卖，由于王某甲系城市户口，非农村X组织的成员，且本市泉山区X街道云龙社区管某会未同意给办理 ...

，余款800元于1994年3月付清。此时，两被告均为城镇户口。该协议签订后，两被告共同在诉争房屋内摆了酒席，宴请三名见证人及村中的干部 城镇居民购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，该通知规定：“农民的住宅不得向城市居民出售” ...

依职权询问被告笔录将结合其它证据予以综合认定。 本院依据上述有效证据及各方当事人陈述可以认定以下事实：原告系灵宝市非农业人口，被告系灵宝市X乡X村高 。2008年10月28日，原告交付被告定金x元。后原告以城镇居民禁止在农村购买宅基地为由，要求被告返还定金x元。被告以返还过原告5000元此事了结为由， ...

可以看出只有本村村民才可以享受村民福利待遇；2、王某甲的户口所在地是湖北宜昌，其户口不在西史赵村也就不是该村村民，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》，也 生活，该宅基地实际由被告的父亲居住和管理。后因城市建设的需要，西史赵村被拆迁。2007年5月31日，被告以原告的名义作为被拆迁方与作为拆迁方的第三 ...

。 原审法院判决：原告赵某某与被告潘某某赠与合同中赠与房屋部分有效，赠与宅基地使用权部分无效。诉讼费50元,原告赵某某承担25元，被告潘某某承担25元。 期间基于新的证据才知道原告之起诉已经超过诉讼时效，则可以在二审期间提出诉讼时效抗辩。潘某某在一审没有提出诉讼时效抗辩，其二审期间提出诉讼时效抗辩亦 ...

进行，而不应基于性别歧视、权利义务相一致等原因而进行差别对待。因此，土地补偿费在农村X组织内部进行分配的核心问题就是集体经济组织成员资格的确定。而在现行 村早在1986年就曾为路某某规划过宅基地。在路某某2002年11月申请宅基地用地时，东台头村委会也书面表示同意，据此可以认定路某某、周某已经与东台头 ...

迁安置协议。原告于2010年12月28日向石柱县人民法院提起诉讼，法院认为农村X村村X村购买宅基地及房屋从而认定原、被告违反国家法律法规的强制性规定属无效。本案争议 因有争议，在户主姓名处登记为方XX或马XX。同年9月5日，石柱县X镇政府分别与被告之长子方XX和被告之二儿媳谭XX签订了《实施城市X区 ...

系潘塘办事处段某村村民，陈某某在上世纪六十年代即转为非农业户口，据陈某某与吴某某陈某，本案诉争的房屋并非其宅基地上的房屋，而是交给村委会8万 第26条规定：土地补偿费归农村X组织所有，地上附着物(含房屋)及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。无效房屋买卖中，房屋部分可视同折价转让于买受方，买受方 ...

矿产管理局批准，在壶天镇X村老屋原地改建163的房屋；二、谭某某等证人的证言，拟证明刘某买房时，谢某已告知其外地户口不能买该房屋，但 组织成某之间是否可以进行住房买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山 ...