产权局于2001年2月14日对该外观设计专利申请予以授权公告，专利号为x.0。该外观设计专利权的保护期限为自申请日起的十年，目前，该专利的法律 陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 一、关于被控侵权产品是否落入了涉案专利的保护范围。 中华人民共和国国家知识产权局于2001年2月14日授予丹－帕公司的 ...

主视图相同，右视图与左视图相同，省略后视图、右视图。原告在公告上注明该公告摘自1999年6月9日外观设计专利公报第15卷第X号。在庭审中原告还提供了 应受法律保护。我国《专利法》第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”故被控侵权产品与外观设计专利 ...

（简称威凯公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于 六条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。外观设计专利保护的是产品的外观设计，当体现在外观设计专利授权公告中的产品 ...

其上诉请求向本院提交了一份新证据：国家发改委关于长铃机车公司生产的x－5型两轮轻便摩托车的公告，欲证明涉案摩托车不是长铃机车公司生产的。 经 予以确认。上诉人长铃机车公司与被上诉人宗申公司争议的焦点是：长铃机车公司是否制造、销售了侵犯原告外观设计专利权的摩托车货架。 本院认为，（2010）渝证字第x号 ...

李某甲。该申请于2009年9月23日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告，专利号为：ZL（略）.2，原告于2009年7月17 侵权行为支付了费用1560元。 庭审中，本院将被告销某的涉案玻璃产品的图案与原告享有外观设计专利权的“玻璃（花好月圆）”专利产品进行了对比，发现被告所销某的 ...

被告的主体适格； 证据5、第（略）号“凌志”商标的公告信息，拟证明被告浙江凌志公司是该商标的所有人； 证据6、（2009）长证民字第X号 的保护范围。被告周某未对此发表辩论意见。 本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在专利图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。被控侵权产品与原某某涉案专利外观设计 ...

某独占实施该外观设计专某，期限为专某有效期内。 2010年7月14日，B公某与C公某签订一份采购合同，购买了C公某型号为x的订书机6000个， ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8800元，由原告甲某、A公某负担3960元，被告C公某 ...

专利法》（简称专利法）第十一条第二款，许诺销售侵犯他人外观设计专利权的产品的行为不构成侵权，因此原告的该主张没有法律依据。三、关于经济损失，由于原告没有可靠 本案中的第1至3项诉讼请求”。 上述事实，有本专利登记簿及其外观设计专利授权公告页；第X号公证书及其封存的被控侵权产品实物、该被控侵权产品的商标 ...

使用现有设计； 2、专利申请号为x.X、名称为“压花玻璃（甲骨文）”的外观设计专利公告（公开日2002年10月2日），证明讼争专利无新颖性，被控侵权产品 《中华人民共和国专利法》第五十六条第二某：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 3、《中华人民共和国专利法》第五 ...

某某，该委员会审查员。 上诉人四川高某食品股份有限公司（简称高某公司）因外观设计专利权无效行政纠纷上诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第 x.X号外观设计专利授权公告文本。 2005年4月11日，专利复审委员会将无效宣告请求书及对比文件的副本转送给美宁公司，要求其在指定期限内陈述 ...