不公平的。 被上诉人认为，《保险法》第23条规定:保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，应当向保险人提供所能提供的与确认保险事故的 法院。 本院认为，本案为多式联运货物保险合同纠纷。南方公司就案涉货物投保，桂林人保公司承保并签发保险单，双方已成立货物运输保险合同关系。虽然工业学院 ...

桂林南方进出口贸易公司（以下简称南方公司）签订委托协议书，约定委托南方公司代理进口货物，其中株式会社JSM-（略）低高真空扫描电子显微镜价值（略）美元，南方 。 本院认为，本案为多式联运货物保险合同纠纷。南方公司就案涉货物投保，桂林人保公司承保并签发保险单，双方已成立货物运输保险合同关系。虽然工业学院 ...

X号民事判决书，分别于2009年12月8日、2009年12月25日向涉案货物保险人三井保险赔付177,594.25美元和934.46美元。 另查明，原告于2007年 ，原告系从日本横滨至中国成都的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第 ...

对该《价格认证结论书》的真实性予以确认，至于该《价格认证结论书》能否作为认定本案货物价值的依据，将依据本案的其他证据材料予以综合认定。对两被上诉人提供的地宏 人对多式联运货物的责任期间，自收到货物时起至交付货物时止”，第一百零四条规定“多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，并对全程运输负责。 ...

审理终结。 原告陶某诉称：1999年2月，原告受被告代理人王杰委托，运输1个20英尺和1个40英尺集装箱的塑料立体镜玩具到沙特吉达港，开航日期 是以岭峰公司名义接受被告运送货物的委托并履行承运人运输义务，并不是以其个人名义从事该项运输活动。本案证据表明本案所涉国际多式联运合同法律关系的双方当事人是被告 ...

事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都分公司与英国博特宁有限公司为海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，于2004年1月7日向本院提起诉讼。本院 某为人民币1，393，122.50元的票据。 庭审中，被告确认涉案提单为多式联运提单，被告的交货地点在提单中载明的格鲁吉亚内陆城市番金某乔治。原告 ...

。 委托代理人蒋某某,上海市汇盛律师事务所律师。 上诉人锡山市对外贸易(集团)公某因海上货物运输合同纠纷一案不服武汉海事法院(2002)武海法通商字第X号民事判决, 向 将部分运费扣除佣金后转交马士基中国公某。锡山外贸认为江苏金茂是多式联运经营人的理由不充分。至于其是否有经营资格,则不是本案审理范畴, ...

，公司董事长。 委托代理人张玉龙，天长市司法局平安法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)南京市联运总公司港航公司，住所地江苏省南京市X区X街X号。 负责人高某，公司 ，原、被告签订的是水路货物运输合同，但从该合同的性质和实际履行情况可以认定，原、被告之间存在长期多式联运合同关系。2000年7月至 ...

，上海俄东签发了抬头为阿普利欧利货运、编号为x的一式三份正本多式联运提单。提单记载，托运人为原告，承运人为阿普利欧利货运，收货人为根据欧洲希 中国人民银行公布的美元和人民币汇率中间价为1：6.8628。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。被告阿普利欧利货运系在中国境外注册的企业法人，涉案运输的目的 ...

的是多式联运提单，最终交付地点为保加利亚索非亚，承运人的责任期间从天津新港直到索非亚。货物运抵卸货港萨罗尼卡仅仅完成了承托双方货物运输合同的一部分 原告中国人民保险公司北京市分公司。原告中国人民保险公司北京市分公司在本案中具有保险合同代位求偿权，即原告中国人民保险公司北京市分公司具有本案的诉讼请求权。 ...