责任险10,000元/座×44座、机动车损某险494,000元、道路客某承运人责任险，每人责任险限额280,000元，按44座位数计算，累计责任限额为12,320,000元 承担连带清偿责任。本案五辆事故车均在保险公司投保了交强险、第三者责任险。事故车辆给第三人造成的损某，保险公司应按我国保险法的规定 ...

五原告的近亲属程某于2008年11月14日上午乘坐商丘交运公司的豫x号大客车去郑州出差，驾驶员沈某驾驶该客车行驶至连霍高速公路XKM+700M处时，明杰 某乘坐的商交运公司豫x客运车辆在永城永安公司投保有道路客运承运人责任险，《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人 ...

商业三者险、不计免赔险；5、豫x号大客车道路客运承运人责任险保单及条款，证明豫x号大客车在被告永安财产保险股份有限公司永城支公司投保了47位 的诉讼请求均在保险责任限额内，被告永安财产保险股份有限公司永城支公司应在承运人责任保险限额内负责赔偿x元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司应 ...

，诉讼费用由被告承担。 被告永城永安公司辩称，本次事故中投保的豫x号大客车在本案事故中无责任，应有肇事责任方承担对原告的赔偿责任；根据道路客运承运人责任 关系，根本谈不上对王某违约，不应将永城永安公司列为被告；2、在承运人责任险中，保险人承担的是被保险人的事故责任，并不承担被保险人的运输合同责任。《 ...

甲交通费为3000元；9、机动车详细信息，证明开封汽运六公司是豫x号大客车的车主；10、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在人寿财保开封市中心支公司 的解释》执行。故对开封汽运六公司辩称的人保开封市鼓楼支公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿的意见，本院予以采纳，对开封汽运六公司的其他辩称意见 ...

10,000元/座×44座、机动车损失险494,000元、道路客运承运人责任险，每人责任险限额280,000元，按44座位数计算，累计责任限额为12,320,000元。保险 因四车驾驶人均具有过错，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。湘x号大客车驾驶人曹雪辉在事故中死亡，其驾驶行为是职务行为，其民事赔偿 ...

，均属强制险，同时2008年5月18日，省道协与人保河南省分公司订立客运承运人责任险协议，该协议开宗明义，其目的是化解、分散客运经营者的经营保险，保障旅客 《道交法》明文禁止的。被上诉人永通公司认为：持C1驾驶证肯定不能驾驶大客车。 针对第二争议焦点，上诉人武陟财险公司认为：上诉人武陟财险公司已履行了 ...

订立车辆保险合同，原告将自己所有的豫x号大客车在被告处投保了机动车车损险、第三者责任险，交强险、承运人责任险等保险。2008年7月20日，该车在 X组证据。第X组证据有机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路客运承运人责任保险单，报案记录，索赔申请书，机动车辆保险事故现场勘验记录，机动车辆损失 ...

。该豫x号大客车实际所有人为被告李某乙，挂靠在被告诚达运输公司经营，该车在被告天安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，承运人责任险每座20万元 ×10年÷2×20%=8837元）。以上合计：x.64元。依照上述赔偿项目，根据承运人责任保险约定的赔偿限额，本案被告天安保险公司在其责任限额内应赔偿原告x ...

方负责，在本次事故中我公司无责任，我公司桂ＲX号大客车在被告太保贵港支公司投有承运人责任险，所以，原告的损失应由被告太保贵港支公司在保险限额 保险。其中：机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；公路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为250000元；神行车保系列产品保险 ...