，确定生效法律文书被执行人的债务性质，明确被执行人所负的债务是个人债务还是夫妻共同债务，是解决原有夫妻关系一方为被执行人时可执行财产的界定前提。债务性质 本院认为，因两被上诉人并未将信封作为证据提交，一审判决采用未经当事人举证质证的证据认定事实有误，本院对该事实不予认定。即使两被上诉人之间作出了该约定 ...

债务，并在此基础上对华予造纸厂进行投资改造，根据“谁投资，谁拥有产权”的企业产权界定原则，华予造纸厂的资产，应归翟某丁一人所有。综上，马某甲与翟某 。综观全案证据，马某甲对华予造纸厂系其与翟某丙婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产的诉请主张，除提供了1997年元月1日《华予造纸厂第三次董事会决议》及当日 ...

协议是否显失公平问题，因离婚纠纷涉及身份关系及财产关系等不同类型的民事权益，依财产法的基本规则，夫妻共同财产的处分除法律有特别规定外，约定优于法定；且依 负担。 张某乙上诉称，原审认定事实错误，混淆民法与刑法对要挟、胁迫构成要件的界定；错误解释《民法通则》若干问题意见第68、69条和《婚姻法》解释（一 ...

分配界定书》是袁某父母对其夫妻共同财产的处分。 既然《家庭财产分配界定书》是袁某父母对夫妻财产的处分，袁某按该财产分配书所得40万元在分配前所有 被告袁某住所处探望婚生子袁某一次，被告袁某应予配合； 五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 本案案件受理费8010元，由陈某负担4005元，袁某负担4005元。 ...

开发企业、购房人、管理机关、监管银行签章情况。 4、2006年7月经济适用住房产权界定卡一份。载明：产权单位为洛阳市春都集团房地产开发有限公司，购房人为胡某、 某认为上述证据能够证明涉案房产是胡某在婚姻关系存续期间，以夫妻名义购买的，应该属于夫妻共同财产。 9、离婚证。来源于民政部门。载明周某与胡某于 ...

登记为准，该诉争车辆是郭某与宋某乙婚姻关系存续期间购买，应系其二人的夫妻共同财产。即使宋某甲和赵某能够证明该车辆系其出资购买，也应按照婚姻法的 二人共同购买，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决对本案诉争汽车的财产界定正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

庭尚欠银行贷款19.x万元，由原告林玉庭负责偿还；六、驳回原告林玉庭其他的诉讼请求。本案案件受理费人民币2110元，由原告林玉庭负担。 宣判后，上诉人赵某某 2、原审法院将婚生儿子林某某判由被上诉人抚养是正确的；3、原审法院对夫妻共同财产的范围界定是正确的，但对财产估值过高，如果上诉人要的话，可按原审 ...

。原告认为，被告张某某在离婚诉讼期间为了达到侵吞夫妻共同财产的目的，在被告上海市嘉定区公证处办理虚假公证，在未征得原告同意的情况下将涉案房屋出售给他人的行为 机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。至于对公证机关有无过错的界定，应根据其是否已尽到应尽 ...

的两笔原告存款系同一财产，而且应界定为非夫妻共同财产。原被告在多次协议离婚时对相关财产进行分割约定，也证明双方无其它夫妻共同财产的事实。 据以上事实 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本送达后判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按 ...

人郭某甲以“原审认定事实不清”为由，要求本院“1、夫妻共同财产重新分割；2、婚生女抚养义务重新界定。”被上诉人段某某辩称：一审判决中双方都认定了总共的财产 为11万元的收益权，加上与段某喜分别出资1.75万元所购买的东风牌货车，上诉人所主张的夫妻共同财产的价值，除家电、日用品等外只有x元。由于上诉人在 ...