乙继承并归其所有，王某甲不能因王某乙的改嫁而剥夺其享有的房屋所有权。1986年和1992年农村宅基地登记办证时，王某甲将属于王某乙的3间东屋的土地使用权一并登记 王某明所翻建，王某甲与孔某某主张该3间东屋系其翻建，没有充分证据证明，其上诉提出的该3间东屋系其所有亦无充分证据佐证，故本院对该主张不予支持 ...

报纸、拍卖记录、王×卿、马××、刘××的调查笔录及出庭证人刘××的证言，能够证明拍卖前拍卖行委托被告单位的工作人员在标的物所在地张贴了公告，又在报纸上进行 涉案房屋（东起第18间），并于2008年12月办理了房屋所有权证书。 另查明，拍卖前，河南中原拍卖有限公司在2008年8月6日的《河南商报》刊登 ...

有效证据；被告提交的王××的调查笔录，原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据证明的，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定确认其 涉案房屋（东起第13间），并于2008年12月办理了房屋所有权证书。 另查明，拍卖前，河南中原拍卖有限公司在2008年8月6日的《河南商报》刊登 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人胡某某、被上诉人北京颐西 退房协议应属无效证据,不能证明胡某某已与颐西公司办理了按揭房屋的退房手续。胡某某仍是本案所涉按揭房屋的实际房屋所有权人。1、《退房 ...

X月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人胡某甲、被上诉人北京颐西 退房协议应属无效证据,不能证明胡某甲己与颐西公司办理了按揭房屋的退房手续。胡某甲仍是本案所涉按揭房屋的实际房屋所有权人。1、《退房 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人应某、被上诉人北京颐西房地产 房协议应某无效证据，不能证明应某己与颐西公司办理了按揭房屋的退房手续。应某仍是本案所涉按揭房屋的实际房屋所有权人。1、《退房协议 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人李某、被上诉人北京颐西房地产 房协议应属无效证据，不能证明李某己与颐西公司办理了按揭房屋的退房手续。李某仍是本案所涉按揭房屋的实际房屋所有权人。1、《退房协议 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人杜某某、被上诉人北京颐西 房协议应属无效证据，不能证明杜某某己与颐西公司办理了按揭房屋的退房手续。杜某某仍是本案所涉按揭房屋的实际房屋所有权人。1、《退房协议 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人李某、被上诉人北京颐西房地产 房协议应属无效证据，不能证明李某己与颐西公司办理了按揭房屋的退房手续。李某仍是本案所涉按揭房屋的实际房屋所有权人。1、《退房协议 ...

X月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人李某、被上诉人北京颐西房地产 退房协议应属无效证据,不能证明李某已与颐西公司办理了按揭房屋的退房手续。李某仍是本案所涉按揭房屋的实际房屋所有权人。1、《退房 ...