的问题是康思达公司于2005年4月29日对谭某某所作的解除决定是否合法，即对该决定的事实依据和法律依据进行合法性审查。 康思达公司解除劳动 有明确界定外，尚未发现有任何法律对审计报告行为作出明确界定。换言之，一审判决认定的康思达公司所谓“用人单位的管理行为”的审计报告根本没有任何法律依据。既然没有法律 ...

一旦参与人与管理人在涉及到“管理人之间如何分工，管理人的权利义务如何界定；管理方案和规章制度（尤其是财务管理制度）由谁制定和如何贯彻实施，管理费用的合理性 是否愿意少数服从多数，或者少数服从多数所作出的决定是否合法是否损害他人利益，同样都应该接受司法审查，各方当事人也都同样拥有寻求司法救济的权利。二、 ...

，盛美公司认为其技术至今为非公知技术的主张，本院不予采纳。 本案中，如何界定盛美公司所诉技术中非公知技术的研制初始阶段是个关键。鉴定专家出庭接受 内部档案而言，对于公司在研发阶段所形成的尚未归档的资料如何处置，并未涉及；更何况两被告对该制度、公告是否真正生效、施行、落实、执行提出了异议，而原告对此也 ...

而并不是制造或出售模具赢利。那么，我们很有必要分析被害人生产制造爪链的过程是否合法。卷宗里的材料反映得十分清楚，早在1995年(也就是“中华民国八十四年 协议，建立保密制度，采用保密技术，采用适当的保密措施和装置以及采用其他合理的保密方某，有关保密措施应当是明确、明示的，并能够具体确定本单位所拥有的 ...

位求偿的权利范围为x.18元。 二、关于本案事故的发生是否是不可抗力造成的，各方应如何某担赔偿责任的问题。 上诉人财保梧州分公司认为：洪水的到来 发布有关信息，市委市政府印发了《2005年梧州市城市防洪预案》，提醒民众及各有关单位积极作好防洪工作，关于百年不遇特大洪水的预测，并不是在洪水到来或洪峰过后 ...

业委会成立之时我国相关的法律法规并不完善，未对业主大会制度，包括业主大会如何召集、选举，如何行使权利、作出决议等作出规定，而原告的成立又已经过 对原告诉讼主体资格的质疑理据不足，本院不予采纳。关于原告收取管理费及相关费用是否合法的问题。按照1997年1月17日颁布的《广东省物价局关于规范全省城镇住宅 ...

但不存在无效情形，应认定合法有效，当事人必须严格遵守。 四、本案退房条件是否已成就。本案的讼争房屋虽是被告通过房改向单位购买，但是房改有其特殊的 自动离开”康思达机械公司的情形。并且，参照劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》(劳办发〈1994〉X号)的解释，“自动离职”是指职工擅自离职 ...

门卫实行的是综合计算工时工作制。 原审法院判决认为，一、关于人力公司是否合法执行综合计算工时工作制度的问题。根据我国《劳动法》第三十九条“企业因生产特点 二、关于如何认定胡某超时工作的问题。门卫岗位具有一定的特殊性，一般而言，门卫的生活起居与工作场所都在门卫工作岗位，其工作时间和休息时间难以界定，无法 ...

不服，该案已进入了行政诉讼程序。 原审法院认为： （一）、关于维他龙公司是否合法享有第（略）号注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第三十 注册书》中，也已载明该公司的“企业人员、设备、债务”由作为其主管主办单位的医学院研究所统一安排、负责。 上述主张有国家工商行政管理局、商标局于1992年5 ...

”的范围难以准确界定，故是否相同更加难以确定。然而，原告庭后提交了证据7、10、11、12、13、14的原件且经过质证，证据来源合法，内容真实， ，加大民事制裁的威慑力度。因此，原告依据著作权法第四十八条第二款的定额赔偿制度，要求赔偿50万元。 被告认为，原告的起诉对被告没有任何意义，请求法院驳回原告 ...