直属大队做出该《道路交通事故责任某定书》是行使其法定职权；被告提供的该事故现场勘验图、现场勘验笔录、公安部交管局(1991)X号关于交叉路口如何认定等问题的 性质进行鉴定；12、2002年11月20日三元分局作出三路综[2002]X号“关于确定陈某至碧溪大佑山风景区X路等级”的复函，意在证明陈某至碧溪 ...

某丁、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保宾阳支公司）等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依法适用简易 宾阳支公司未向本院提供证据。 本案当事人争议的焦点是：1、本案事故责任和赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的各项赔偿项目和金额是否依法有据。 证据 ...

与被告湖南株洲某分公司、被告陈某2、被告某保险股份有限公司株洲中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2011年12月1日受理后，依法由本院审判员刘秋 扶养人（即受害人）的身份来确定。最高人民法院民一庭2006年4月作出的《关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出 ...

警察支队三大队（以下简称交警队）对其子康忠华（已亡）作出的道路交通事故责任认定， 向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：被告交警队未将事故路面 分别规定了在有一方、两方、三方或多方当事人的情况下责任如何认定。交警队只笼统适用道路交通事故处理办法第十九条，没有指出具体适用哪一款，属适用 ...

应承担案件受理费和鉴定费。 根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定的案件争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否合法有据，应否得到支持；二被告应否承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。 针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。原告以此证明 ...

被告田某、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（下称财保沁阳公司）为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受某。本院受某后， 确定，二被告如何对原告的损失承担责任。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；２、道路交通事故认定书一份， ...

某诉被告欧某、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保宾阳支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法适用简易程序 欧某未答辩也未提供证据。 本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的各项赔偿项目及金额是否依法有据。 证据的分析和 ...

宾阳支公司。 负责人李某丁，该公司经理。 原告曾某乙诉被告覃某等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法适用简易程序 其已放弃对相应证据质证的权利。关于本案赔偿责任应如何承担的问题。交警部门出具的交通事故责任认定书对事故的责任认定事实清楚，适用法律法规准确，本院予以采信 ...

，就公平而言，永耀公司也是指导意见中的“车辆实际支配人”。3、如何来确定道路交通事故损害赔偿责任的主体，世界上多数国家对机动车肇事损害赔偿的责任主体 是该车运行的实际利益享有人，因此，永耀公司应当与张某甲承担连带赔偿责任。二、被上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）应当在 ...

某己被扶养人生活费计为3707.7×3÷2=5561.55元）、死亡赔偿金x元、交通及住宿费1000元合法有据，原审法院予以支持。原告请求的误工费，鉴于其只 ，就公平而言，永耀公司也是指导意见中的“车辆实际支配人”。3、如何来确定道路交通事故损害赔偿责任的主体，世界上多数国家对机动车肇事损害赔偿的责任 ...