的盖章，系假证。 原告黄某、蔡某对被告何某提供的清水塘村村委会的证明有异议，认为夫妻关系的证据应由民政部门出具，且举证超过举证期。 原告黄某、蔡 蔡某于1989年离婚后，又于1991年5月1日办理结婚登记。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的购房协议是否具有法律效力，原告是否履行了支付购房款的义务 ...

夫妻共同财产的分割，除依照双方签订的书面协议处理外，还应当依照双方达成的口头协议处理。该口头协议同样具有法律效力，双方均应遵守执行。依照《婚姻法解释二 ，还存在口头协议与事实不符，违背法律规定。上诉人与被上诉人在婚姻登记机关办理离婚登记时，工作人员并未问及是否处理了所有财产，只是问双方是否有共同债务。 ...

该房产；3、该房产经本次诉讼应判决归谁所有，如何分割；4、第三人是否有义务将房产过户。 原告刘某为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1 ；证据4，是原被告在夫妻关系存续期间对婚内财产的一个分割意见，该协议不具有法律效力，因此对该协议本院不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下： ...

其自己承担。鉴于张某甲与肖某丙分割的房屋系家庭共同财产，该分割协议的效力与其子女有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 权。上述三份生效文书可作本案依据。虽然张某乙在肖某丙与张某甲再婚后所建房屋中出资1000元及协助运输建房材料，也是母子、继父之间理应帮助的行为， ...

的证据1无异议，认为证据2与事实不符，证据3属遗赠扶养协议，且侵犯他人合法权益，朱某金是否本人签名有怀疑，证据4、5对证人廖某某证言无异议，认为证人朱 真实，刘某某证言出于本人推测，证据6证人未出庭，证明内容与现状不相吻合，不具有法律效力，证据7证明内容与现状不符，证据8丧事不是朱某甲一人操办，证据9 ...

1个月内退保，退保后所得金额归女方所有；5、婚后男女双方在婚姻关系存续期间内的债权，男女双方有权追要，无债务。男方张某某，女方宋某某，2008年 在民政部门协议离婚，并就孩子抚养及财产分割达成协议，该协议经双方签字后即具法律效力，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定于2008年7月3日前向原告 ...

水灶一个归被告所有外，其余财产归原告所有。”双方先后在该调解协议上签字并捺手印，该调解协议即发生法律效力。黄菊英于2007年3月23日签收了调解书，戴 中黄菊英要求补偿婚姻存续期间的护理费（除去已支付8个月1600元）和分得其他婚后共同财产的应得部分（如戴某某的工资）的请求，因双方在原审调解协议中已经 ...

被上诉人的父母代管，对小孩蒋某灵的生活起居及学习状况从没有尽到照顾和管理的义务，甚至连小孩是否上学都不清楚，况且被上诉人的父母对小孩的日常生活起居及学习 鱼峰区民政局盖章确认，该协议属具有法律效力的协议。不是特殊情况上诉人没有充分理由和法律依据，该协议仍应得到法律的保护。答辩人离婚后，一直按照上述离婚 ...

年限为1991年1月2日起至2045年12月30日止。原审认为，原、被告离婚后，离婚当时双方约定所生的孩子陈某鹏由被告抚养，尔后双方对孩子的抚养再次均 是受胁迫所签，但其未提起反诉或另行起诉，申请撤销该协议，故该协议已发生法律效力，为有效协议。被上诉人抗辩称种胶土地系其父所承包，但未举证证明争议橡胶系 ...