审理查明，2006年上学期、下学期报名交学费时，由被告国寿于都支公司委托学校老师分别向原告蓝某甲代收了20元、40元保费，并向原告出具了学生 二十四时止(NO.x)，2006年9月1日零时起至2007年8月31日止(NO.x)。附加意外伤害医疗保险的保险金额为每份3000元。保单背面条款则约定保险期间 ...

。原某在交纳了40元的保险费以后，被告人寿保险邵阳分公司于2009年9月1日通过学校交给其一份保单号为（略）的中国人寿保险股份有限公司学生儿童（N61 比例给付残疾保险金。”《国寿附加学生儿童意外费用补偿医疗保险》中的保险责任和给付办法规定：“在本附加合同保险期内，被保险人遭受意外伤某，……对被保险人 ...

经审理查明，2006年上学期、下学期报名交学费时，由被告国寿于都支公司委托学校老师分别向原告蓝某甲代收了20元、40元保费，并向原告出具了学生、 ，本院不予支持。上诉人按照国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险条款的约定，按每份保单的意外伤害保险的保险金额3000元，两份合计为6000元，扣除每份 ...

责任免除条款合法有效，对上诉人和被上诉人均具有法律约束力。作为保险合同基本组成部分的《学生短期意外伤害保险投保单》第2页“投保声明”中明确载明：“投保人向你 的对象为昆明市X区联盟小学。被上诉人辩称，投保事宜是学校统一办理，保险费某是被上诉人支付的，故真正的投保人应该是王某甲。本院认为，保险费某支付 ...

桂东人民医院住院治疗，先后用去抢救、治疗费用x.5元。事故发生后，原告所在学校及家长及时报告了被告。原告治疗终结后与被告协商理赔事宜，被告经核算后仅给予 条款第四条约定“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期（按照本公司相关规定续保的，续保保险期间不受等待期的限制）后因患疾病，在二级 ...

。 原告粟某甲诉称，原告于2007年底，通过学校购买了被告公司的“学生、幼儿平安保险”1份，保费20元，保险金额为x元，2008年9月5日，原告病 联合财产保险公司中华学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险条款1份，用以证明原告住院不在保险理赔范围。 对原告提交的1、X号证据，被告没有异议，对 ...

终结。 原告舒某某诉称，原告于2007年底，通过学校购买了被告公司的“学生、幼儿平安保险”1份，保费20元，保险金额为x元，2008年9月5日，原告病 财产保险公司中华学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险条款1份，用以证明原告住院不在保险理赔范围。 对原告提交的1、X号证据，被告没有异议，对 ...

某甲在人寿保险公司交付了20元保险费投保学生平安保险、附加意外伤害医疗保险，即双方保险合同关系成立，双方应依保险合同内容的约定享受权利和履行义务。曾某甲在保险 的条款规定承担赔偿义务。被上诉人曾某甲系草尾学校2007年3月19日办理的投保名单中的被保险人之一，在保险期内，因玩耍时不慎摔断手臂，两次入院 ...

日二十四时；所获保障为意外伤害保险（含疾病死亡）x元，意外伤害医疗保险3000元，院医疗x元；特别约定投保人为陶某乙被保险人学校。2008年9月16 生效日起，被保险人患疾病住院治疗的，等待期为30天。投保人续保在本保险或被保险人遭受意外伤害事故住院治疗的无等待期，被保险人在等待期内或本附加合同生效前 ...

费用，按分段比例进行赔付。由此可以看出，保单生效后某某财保重庆分公司有30天的观察期，30天后才承担责任。而本案合同生效日期为2009年9月1日， 足以认定。 本院认为，彭某生前所就读的重庆财政学校为彭某等学生向某某财保重庆分公司购买了短期健康保险和意外伤害保险，某某财保重庆分公司也向重庆财政学校签发 ...