货代支付从宁波至鹿特丹的海运费（略）.04美元、4943.47美元和内陆运费人民币4532.27元、2581。29元； 4、外贸订单、出口服装购销合同、付款 正本提单，而被告未凭单交货造成其损失为由诉至本院。 本院认为，本案系涉外纠纷，审理中当事人双方明确要求适用中国法处理涉案争议，故本案应适用我国《 ...

与被告宁波市鄞州深赛服饰有限公司（以下简称深赛公司）、宁波致和对外贸易有限公司（以下简称致和外贸公司）买卖合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于 1，原告东龙公司对其真实性无异议，但认为被致函人“宁波致和纺织服装有限公司”系笔误，实应为致和外贸公司，因该两公司在名称中虽均有“致和”二字， ...

和城震旦律师事务所律师。 上诉人宁波市北仑日新制衣厂(以下简称日新厂)因加工合同纠纷一案，不服宁波市X区人民法院(2001)甬仑经初字第X号民事判决，向本院 徐绅绒出具的证明及其于2001年9月15日发给宁波节镇海化工外贸有限公司的传真件，欲证明就该批服装质量问题，外商曾于2001年2月15日、4月8 ...

龚嗣，上海市经纬（略）事务所（略）。 原告宁波华禧国际贸易有限公司为与被告上海佳绵服装有限公司货运代理合同纠纷一案，于2009年5月31日提起诉讼， 的违约责任，并于2005年8月2日起生效。原告作为货物所有人通过其外贸代理宁波市众光对外贸易有限公司与国外买方签订的售货合同约定的货物价格为每件儿童服装 ...

后，上诉人于2000年3月31日给付被上诉人人民币30万元。同日，被上诉人给付宁波华中纺织有限公司货款人民币35万元。2000年4月5日，被上诉人向上诉人出具 ，合同总价人民币637，500元。该合同注有“本协议由甲方(服装公司)代客户签署，若有经济纠纷乙方愿意直接与客户交涉，与甲方无涉”。同日，上诉 ...

后，上诉人于2000年3月31日给付被上诉人人民币30万元。同日，被上诉人给付宁波华中纺织有限公司货款人民币35万元。2000年4月5日，被上诉人向上诉人出具 ，合同总价人民币637，500元。该合同注有“本协议由甲方(服装公司)代客户签署，若有经济纠纷乙方愿意直接与客户交涉，与甲方无涉”。同日，上诉 ...

后，上诉人于2000年3月31日给付被上诉人人民币30万元。同日，被上诉人给付宁波华中纺织有限公司货款人民币35万元。2000年4月5日，被上诉人向上诉人出具 ，合同总价人民币637，500元。该合同注有“本协议由甲方(服装公司)代客户签署，若有经济纠纷乙方愿意直接与客户交涉，与甲方无涉”。同日，上诉 ...

后，上诉人于2000年3月31日给付被上诉人人民币30万元。同日，被上诉人给付宁波华中纺织有限公司货款人民币35万元。2000年4月5日，被上诉人向上诉人出具 ，合同总价人民币637，500元。该合同注有“本协议由甲方(服装公司)代客户签署，若有经济纠纷乙方愿意直接与客户交涉，与甲方无涉”。同日，上诉 ...

事务所律师。 上诉人上海佳绵服装有限公司（以下简称佳绵公司）因与被上诉人宁波华禧国际贸易有限公司（以下简称华禧公司）货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院 责任，并于2005年8月2日起生效。华禧公司作为货物所有人通过其外贸代理宁波市众光对外贸易有限公司与国外买方签订的售货合同约定的货物价格为每件儿童 ...

公司也及时派人来进行了协调。双方共同将棉纱委托上海天祥质量技术服务有限公司宁波分公司进行检测，检测结果表明其中x/C60棉纱不符某质量要求。这导致用富山 生产迷彩服的原料质量要求，而此时迷彩服装大多数已加工成服装。为使损失减少到最低限度，锦迪公司在万般无奈的情况下向外贸公司出具了担保书，担保该批出口 ...