、赵某丁、赵某己三人使用，不属于遗产，其父母的遗产只有该块宅基地的两间北屋，可以依法继承。 通过赵某甲、赵某甲、赵某甲、赵某甲和赵某乙 某甲四人承担1400元，赵某乙、赵某丁、赵某己各自承担300元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。 ...

某甲。陈某才去世时在湛河区X村X组有一处宅基地，现因东铁炉村开发需与原告温某某签订拆迁分房协议，可被告以种种理由对原告进行阻挠，现依法请求法院判决位于湛河区X村X组陈某才的房屋由二原告继承，诉讼费由二被告承担。 被告陈某乙、刘某某反诉并答辩称，答辩人夫妇因子女 ...

是按户计算，也不是按人计算，李某乙、李某乙、李某乙诉求继承宅基地区位补偿款理由不能成立。关于拆迁补助费，拆迁补助费是对被拆迁房屋的补偿，拆迁 的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、询问笔录等证据及当事人的陈述在案佐证。 原审法院判决认为：李某乙于1970年将3间老东房拆除翻建、李某乙于1989 ...

合法登记资料，该登记表是留存于政府部门的唯一合法登记凭证，该登记表载明了该房屋占用宅基地为陈某才合法占有使用。根据房屋依据所占用土地确认地上房屋所有权的法律规定，更 十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、陈某才遗产 ...

准许。但鉴于被告李某现已建好的北屋后墙留有窗户，为了方便生活，原告在其宅基地使用范围内垒建筑物应考虑到被告李某宅院的通风采某问题。被告张某在与原告 地方向设洞口、门某、阳台、挑檐、废弃排出口及排泄雨水。故一审法院判决其在宅基地使用范围内修建院墙、过道，申请人不得阻挠、妨碍是正确的。 本院再审审理查明的 ...

土地管理法规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”。针对四原告要求对诉争房屋及土地进行份额分割的 判决是错误的。邵某乙从来没有举证证明X号房不是遗产。三、一审法院判决不公，如果X号房归邵某乙所有，那么他就不应该参与分割X号房 ...

土地管理法规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”。针对四原告要求对诉争房屋及土地进行份额分割的 判决是错误的。邵某乙从来没有举证证明X号房不是遗产。三、一审法院判决不公，如果X号房归邵某乙所有，那么他就不应该参与分割X号房 ...

，原告应继承赵某丙相应份额的财产，为维护我的合法权益，故诉至本院，请求法院判决被告赵某乙给付原告应得的动迁补偿款x元（附着物及宅基地x元 军 人民陪审员钱神海 人民陪审员韩明宇 二0一一年十月三十一日 书记员张春雷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第某七条夫妻在婚姻关系存续期间 ...

承包权不属遗产，不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十一条之规定，原审法院判决：田××遗留的三间房屋后墙及宅基部分由原告张 日的协议签订后，张某甲在拆除田××房屋后，并没有按约定赡养老人，也没有在该宅基地上建房让田××住，反而让自己的儿子张建等人将田××逐出家门，送到张某乙 ...

XX、XX辩称，对原告诉称的相关事实无异，对上述房屋的析产继承问题由法院判决解决。 审理中，蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX向本院表示 要求解决。 以上事实，由上海市公安局有关证明、户口登记表、上海市X村宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表证实。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案被继承人蒋XX ...