公司货物是否通关和提货所造成的损失之间不存在因果关系。二、进出口公司不存在本诉中所称的运费损失，即使存在该损失也与作为实际承运人的中集公司无关。原告基于某卖合同所履行的付款义务与本案运输合同不存在任何关系；中集公司依提单托运人的指示改港没有过错；进出口公司应按其承诺向中 ...

事务所律师。 委托代理人卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。 原告甘肃华羚干酪素有限公司诉被告上海锦海捷亚货运有限公司(以下简称被告一某)、被告马士基中国航运 自己是代表作为实际承运人的“1912公司”订舱，与无单放货无关。为证明自己主张，被告二某提供了被告二某营业执照和被告一某作为托运人、“1912公司 ...

，即使集装箱出现破损，也不会导致火灾的发生，由此可见，有关货物的损失实系托运人谎报危险品所致，船长、大副等对此不应承担任何责任；③过硫酸钠的积载本身是 公司是承运人，而椒江公司和丁某某作为船舶出租人，应认定为实际承运人。因三被告在本次运输中分别违反了约定和具有过错，故应当对原告的损失承担连带责任。 综 ...

深圳、南昌支出差旅费和电讯费人民币15，000元。蛇口万通是合同承运人，川崎汽船是实际承运人。请求判令两被告连带赔偿原告江西粮油的上述损失。 原告江西 的真实性不予确认，并认为江西粮油发出的传真在货物交付之后，不能证明其是托运人，其进一步认为文银公司没有资质对涉案货物的所有权人作出认定。 合议庭认为： ...

涉案承运人索赔，因此，尽管提单托运人是原告，但所有权并没有发生转移，原告对涉案货物不享有绝对权，原告不是本案侵权之诉的适格主体；二、地中海公司和 格式提单；2、经过公证认证的到达通知。 被告高昌货运辩称:高昌货运既非承运人又非实际承运人，也不是地中海公司的代理人，没有交付货物的义务；高昌货运与涉案货物 ...

公司的营业执照和证明材料，可以认定该公司在本次运输行为中为水路货物运输的实际承运人，而非托运人。被告又辩称原告将运输发票开具给被告，说明其已付清运费，但未 事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 依双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1、双方于1999年8月20日签订的水路货物 ...

废钢残值3,050元/吨得出的货物残值人民币83,176.55元，涉案货物实际损失为人民币62,354.57元。 涉案货物系冷轧带钢，中华人民共和国在一般 系涉案货物全程承运人，应对集装箱内存在碱性粉末及有裂口而造成的货损承担赔偿责任。原、被告在国内水路集装箱货物运输委托书中约定托运人应妥善包装货物 ...

站内作业和专用线专用铁路内作业，在站内作业的装车或卸车均由承运人负责；其他装车或卸车，由托运人或收货人自行负责。 二、关于案涉《豆粕仓储中转合同》对豆粕仓储 不能说明该货物属于合同约定的实际交付卫辉粮库经由其仓储中转的货物，不能说明该货物是由卫辉粮库擅自交付给三城公司的。故，益海公司所诉案涉四个车皮的 ...

神马物流门市的业主，从事小件物品的物流运输。对于大宗货物的运输是向车辆及托运人提供信息，促使双方订立运输合同。对于本案，在运输合同签订时，被告高某乙 公司车辆挂靠关系不合法，系当事人内部法律关系，不能对抗运输相对人，原告货物实际承运人应当为菏泽交运集团第四汽车运输公司。 被告高某乙没有向法庭出示证据。 ...

公司委托代理人李某某、翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田通公司诉称：2009年5月21日，原告委托被告托运编码为x－x汽车配件前风挡 而导致货物短少、损坏，以致到达目的地后开箱与货运清单不符时，应由第一承运人向托运人承担赔偿责任，承运人应按货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿托运人。 ...