社会或客户宣扬原告秘密，故被告不存在侮辱、诽某、宣扬隐私等侵害原告名誉权的行为。被告没有侵权行为，没有给原告造成不良社会影响，原告无证据证明其遭受经济损失x元 等因素的综合评价。法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有不受他人侵犯的权利。以书面、口头等形式诋毁、诽某法人名誉，给法人造成损害的， ...

以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。上诉人 。何某的犯罪行为，虽然已被追究刑事责任，但根据我国刑法的规定，对侵犯他人人身权利的犯罪被追究刑事责任后，并不排除追究民事责任。我国民法规定了公民 ...

，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”，因此，一审认定上诉人侵犯了缑某乙的名誉权是错误的。3、我向中国乡镇经济网站共反映缑某乙九项 的问题全部属实，无一项凭空捏造和无中生有。因此，我在本案中没有宣扬他人的隐私，没有捏造事实公然丑化他人的人格，没有用侮辱、诽谤等方式损害缑某乙名誉的行为， ...

故不能认为运动员一旦与裁判员发生争执(包括发生人身伤害)就构成了对裁判员人格权的侵犯，原告要求我赔偿精神损失费50，000元是没有法律依据的。 综合上述原 中华人民共和国妇女权益保障法》第39条规定:“妇女的名誉权和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。”被告柳某某 ...

调查情况时，是在政教处内进行的，并非原告所说在公众场所公开审问，并未侵犯原告的隐私权和名誉权。第五、公安人员在对原告和杨满分开询问时，需要其中一人暂时 ，询问后即让原告继续上课，事后，学校也从未限制原告上课，也未在任何场合宣扬原告捡手机一事，更没有任何歧视行为。原告仍然在学校正常上课，顺利完成学业， ...