不可能不谨慎对待和处理，显然也不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使的家事代理权的范围。因此，该重大借款事项，如果要作为夫妻共同债务，当然应当由夫妻双方 不能认为该借款系基于被告夫妻共同意思表示而产生，也不能依一般家事代理观念认可李某之家事代理权的存在。另外，原告能借巨额款项给被告李某，说明其与被告 ...

原则，原告主张被告作为合同相对方履行义务合法有据，原告有理由相信被告对其丈夫有家事代理权。故被告张某某以处分共有财产时未告知其丈夫为由，主张原、被告之间的 出具的，对种某并不具有法律约束力，同时种某有理由相信张某某对其丈夫有家事代理权，故上诉人张某某称该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然 ...

原告表示：其诉请拆除的就是该厨房阳台朝南、朝西方向用铝合金窗封闭的构筑物。2010年7月12日，原告提起本案诉讼。 本院认为，基于两被告间的夫妻关系，两被告间具有家事代理权，即便不考虑家事代理权，基于两被告间的夫妻关系，即便《上海绿城业主临时公约》中被告张xx的名字系被告朱 ...

家事代理所负债务范围内。根据婚姻法解释（一）第17条规定，夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所作出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意。将夫妻一方以个人名义举债限定在日常家事代理或者为夫妻共同生活范围内，也符合立法规定。本案的借款行为虽发生在张X与张$ ...

意向的，则应在约定的时限内履行义务，否则须承担违约责任。基于婚姻法夫妻之间家事代理的相关规定，本案交易房屋的共有人既为夫妻关系，且王某在向第 ，对购买方而言，其有理由相信该出售行为系被告夫妻双方的共同意思表示或相互之间行使家事代理权的结果，据此，本院确认当事人之间的合同依法成立，现被告拒绝履行合同，应 ...

某单方与久隆集团签订的解除协议无效为由进行抗辩。 原审法院认为，夫妻之间享有日常家事代理权，对重大价值的夫妻财产进行处分时，夫妻双方应该平等协商。姚某主张其 。在久隆集团与秦某签订解除协议不存在欺诈、胁迫等情形下，姚某有关代理权不能成立、解除协议无效的主张，本院不予支持。 关于一审程序。原审法院在审理 ...

和原告张某在购房协议上签字，购房协议签订时二原告尚在婚姻关系存续期间，当时系夫妻关系，张某享有家事代理权，事后方某也未提出反对，应当认为该购房协议的双方某方某和二原告，被告辩称方某没有诉讼主体资格的答辩意见不予采纳。梁平县X乡社办企业于1992年12月1日将其所属 ...

：2012年2月，被告将夫妻共有房产以98000元的价款向原告出售，并已收取定金10000元。此后，被告以未经其夫认可为由拒绝向原告交付房屋。被告处分夫妻共有房产时享有家事代理权，原告亦有理由相信该处分行为系夫妻共同意思表示，原、被告间的房屋买卖合同合法有效。被告违背 ...

，该借款是符某赌博输掉的，不应当共同承担。但是该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻作为家庭生活共同体，相互之间因日常生活开支或经营所需在一定全额范围内借款对外具有家事代理权，一方在日常生活和经营范围内所负债务，另一方应当与之共同承担责任。对于是否日常生活或经营所需 ...

，1、原审认定事实错误，该宗土地是村里的荒地，后来划分为宅基地，陈某某不享有承包经营权。陈某X作为家庭主要成员转让土地，上诉人有理由相信陈某X的行为属表见代理，有家事代理权。2、一审遗漏当事人，应追加陈某X为被告或第三人，原审认定陈某X是侵权人，就应当判决其 ...