日作出的（2009）沪劳委审字第X号劳动教养决定，于2009年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2009年6月22日向被告送达了起诉状 符合劳教对象，是否存在滥用职权进行全面审查。根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条：“……，对需要劳动教养的人，由省、自冶区、直辖市和大中城市劳动教养 ...

，中牟县公安局工作人员。 原告丁某某诉被告郑州市劳动教养管理委员会劳动教养行政管理一案，原告于2009年6月19日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭， 我从未有过违法记录，没有屡教不改的情形，不应被劳动教养。请求撤销郑劳字[2009]第X号劳动教养决定书。 被告辩称：我委对原告行为定性正确。原告 ...

纠纷的引起，徐某某与余曦龙等人应负直接责任。被告万州劳教所作为法定监管机关，对被监管的劳教人员负有保护其生命健康的责任，徐某某在劳教车间受伤，被告应承担 曦龙等三名劳动教养人员殴打致伤,被上诉人应承担监管不严的责任。由于徐某某所受伤害系余曦龙等三人所致,其损害赔偿徐某某应当首先提起民事赔偿诉讼,由三名 ...

陈某、朱某某，上海市公安局工作人员。 原告刘某某不服被告上海市劳动教养管理委员会劳动教养的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2010年8月2日受理后，依法向被告 使其改掉恶习，成为对社会有用的人。本案中，原告刘某某一年内盗窃两次，有一定的盗窃恶习，但从证据看也只盗窃过两次，第一次被治安拘留五日， ...

的劳动教养条件。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告吕某某的诉讼请求。本案受理费50元，由吕某某负担。 一审判决书在案佐证。 本院经审理认为，根据《劳动教养试行办法》的规定，劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一 ...

24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人樊海红、被告濮阳市劳动教养管理委员会的委托代理人张某某、姜某某到庭参加诉讼，本案 办法》第十条第三项和第十三条的规定，决定对徐某某劳动教养一年。决定劳动教养前，被劳动教养人徐某某被刑事拘留，刑事拘留一日折抵劳动教养 ...

》第十条第（六）项、第十三条之规定，决定对原告李××劳动教养一年三个月。决定劳动教养前，被劳动教养人员被行政拘留，行政拘留一日折抵劳动教养一日。 事实不清等意见，因证据不足，本院不予采纳；关于其要求撤销新劳决字[2010]第X号劳动教养决定的诉讼请求，本院不予支持。关于被告劳教委辩称维持该劳动教养决定 ...

日原告郭某甲不服该劳动教养决定，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条：“……，对需要劳动教养的人，由省、自治区、 劳教决定的辩称理由，本院不予采信。原告郭某甲要求撤销劳教决定的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第 ...

代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2010年3月1日作出（2010）沪劳委审字第X号劳动教养决定，认定原告与田某（另处）于 第（五）项、第十三条之规定，决定对原告收容劳动教养一年。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条的规定， ...

日作出的（2010）沪劳委审字第X号劳动教养决定，于2010年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2010年4月28日向被告送达了起诉状 ，是否符合劳教对象，是否存在滥用职权进行全面审查。根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条：“……，对需要劳动教养的人，由省、自治区、直辖市和大中城市劳动 ...