房权证及共有权证已被注销，而不动产所有权归属应以产权登记为准，因此二原告要求确认买卖合同中房屋产权归其所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告 张某甲的上述上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于该房屋买卖合同是否有效的问题。该房屋买卖协议出于双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定， ...

经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、王某某与杨某某房屋买卖合同是否有效；2、杨某某所买房屋是否善意取得。 对第一个争议焦点，常某认为：王某某与 日办理房屋所有权证，常某将借款抵押给王某某的房屋系夫妻共有房屋，至今未发生产权转移。证据3、加盖修武县房地产管理局房地产监理股印章，于2008年11月4日的 ...

二○十二年十二月一日）以后，由甲方一次性交乙方贰拾万元人民币后，再将门面产权过户给甲方，其过户各种费用概由甲方支付。拾年到期（即二○十二年十二月 认为：本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争执焦点为2001年10月9日签订的十年后赎回，赎回金额为19.6万元的《购买房屋门面协某书》是否有效，房屋买卖行为 ...

意见，本院确定本案的争议焦点为：1、涉案房屋尚某成是否有权予以出售，即原告与尚某成之间的买卖合同是否合法有效；2、各被告对原告所提出的诉讼请求 号房产证复印件一份。 第二组证据：房产证存根复印件一份，2006年8月7日洛阳市房地产产权籍监理处出具的公告一份。 以上二组证据共同证明：被告尚某辛对该房屋 ...

宽3.7米，深11.4米共42.18平方米部分。从1991年6月份办理的房屋产权人为苏某丙增、颜某的档案及2007年6月使用权人为苏某丙的 法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 当事人二审争议焦点为：本案涉及的房屋买卖合同是否有效 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 双方当事人对一审判决认定的事实 ...

证和土地使用证交付给乙方所有。甲方保证房地产权属清楚，售后若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任。因此给乙方 了土地使用证。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告陈某与被告签订的房屋买卖合同是否有效，是否符合法律规定的解除条件问题。原告陈某主张被告未征得房屋 ...

不欠原告的房款。 根据原、被告诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、房屋买卖合同如何某定是否需要支付相应对价；2、如果需要支付对价，被告是否已支付房款 主张，有证某证某等证某予以印证。根据有效证某，原告杨某与被告何某虽然签订房屋买卖协议，但双方并未实际发生房屋买卖关系，实为原告杨某用涉案房屋折抵对 ...

共46平方米）作价x元卖给被告所有，原告保留46平方米的宅基地使用权不随房屋产权一并转让，被告用其自己房后的承包地46平方米土地经营权调换原告的宅基地使用权 根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 1、原、被告房屋买卖合同是否有效；2、所欠7000元购房款应否给付。 围绕上述争议焦点，双方 ...

，这都是不争事实，显然双方没有进行过房产交易。而一审法院仅凭产权证明就认定上诉人与被上诉人房屋买卖合某有效，属于错误认定。 四、一审法院适用法律不当 买卖合某为 为不要式合某，法律对不要式合某一般不做要求。一审法院对本案房屋买卖合某的认定是否合某有效，应适用《合某法》第131条和《城市私房管理条例》第 ...

我已实际取得房产并交付使用，依法取得该处房产产权，故请求驳回原告诉讼请求，并请求法院确认我与吴某丙的房屋买卖合同有效，原告与被告吴某丙协助办理房屋过户手续 及第三人的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格。2、授权委托书是否有效。3、房屋所有权的归属，买卖合同是否有效。 原告吴某甲认为，涉案争议房产属于 ...