驱动，使用刑法所禁止的手段，侵犯他人商业秘密，严重损害了潘国基的合法权益，破坏了国家提倡的正常人才流动政策，损害了人才与市场公平竞争原则，鉴于他们 三来一补企业，按其注册登记情况来推断，不具备生产销售1160万元的能力和资格，如何能损失1160万元呢 3、对照本案各被告人被抓获后即所谓的争权行为停止后 ...

，理应按照修改后的公司章程第56条规定执行，撤销被答辩人的股东资格。答辩人和股东的这一做法是在维护自身长期遭受被答辩人损害的利益，一审法院认定是正确的。四 这些行为都属于金丰公司为了邓伟抽逃公司及个人注册（股金）资金的问题而维护自身合法权益的行为，每一次行为都能引起诉讼时效的中断。因此，本案权利人金丰 ...

笔共计120万元律师费的情况来看,天睿律师事务所和华新融公司必然存在密切的沟通,否则如何办理商定金额、付某、开具发票的一系列事宜。从正常情况来看，对于某付 义务,天睿律师事务所为什么不追究新产业公司的责任呢正是这样一份当事人出具的维护自身利益的《说明》,却被天睿律师事务所用来当作追求新华人寿公司责任的 ...

应收款，却对原某替其偿还的欠轴承厂262420元至今仍拒不偿还。原某为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告偿还原某代其支付 本案中，拖欠长沙轴承厂某债务最终承担者应是被告XX公司。 2、如何认定2010年6月29日被告公司两股东成XX与陶XX签订的协议效力问题，从该协议的内容看 ...

在大力开拓客源，进行对外销售北京融金国际酒店客房的活动。试问，东方保达公司如何解释一方面放任客源流失，一方面又为继续履行合同积极开拓客源并承诺付款期限如何解释 于3日内书面回复融金公司。否则，融金公司将采取各种救济措施以维护自身的合法权益。2008年4月23日，东方保达公司带领公证处人员到北京融金国际 ...

一种非法集资行为。一审判决判定尹某乙为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷， 为祥龙公司在本案中主张权利，尹某乙只要求法院维护自身的合法权益，至于祥龙公司的任何权益，与其无关。 综上所述，天华敬老院的上诉理由不成立，请求 ...

是一种非法集资行为。一审判决判定刘某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷 无权为祥龙公司在本案中主张权利，刘某某只要求法院维护自身的合法权益，至于祥龙公司的任何权益，与其无关。 综上所述，天华敬老院的上诉理由不成立， ...

是一种非法集资行为。一审判决判定宏某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷 无权为祥龙公司在本案中主张权利，宏某某只要求法院维护自身的合法权益，至于祥龙公司的任何权益，与其无关。 综上所述，天华敬老院的上诉理由不成立， ...

一种非法集资行为。一审判决判定陈某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间 为祥龙公司在本案中主张权利，陈某某只要求法院维护自身的合法权益,至于祥龙公司的任何权益,与其无关。 综上所述,天华敬老院的上诉理由不成立,请求二审 ...

种非法集资行为。一审判决判定张某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷 为祥龙公司在本案中主张权利，张某甲只要求法院维护自身的合法权益,至于祥龙公司的任何权益,与其无关。 综上所述,天华敬老院的上诉理由不成立,请求二审 ...