原审被告李某现场指挥失误致使粉尘爆炸，所以一审法院判决上诉人海科特公司承担赔偿责任，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李 工伤认定通知书》，认定被上诉人丁某某在此次事故中为工伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动 ...

审限三个月。本案现已审理终结。 原审原告周某某的诉讼请求：1、被告赔偿因其过错造成原告周某某的各项经济损失共计x.04元，其中医疗费9452.66元 工伤认定通知书》，认定被上诉人周某某在此次事故中为工伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动 ...

，谎称其为被告临时聘请，并提供其雇佣工人的虚假证言，以劳动争议工伤损害赔偿为由起诉被告。该案历时三年，经过劳动仲裁、行政诉讼、民事一审、二审 2003]第X号文》确定，计算标准应按照广东省高级人民法院的《广东省2004年度人身损害赔偿计算标准》及珠海市统计局公布的上年度各项标准。其范围是医疗费、误工费 ...

认定事实清楚，本案与被上诉人朝辉家具公司没有关系，应当由上诉人黄某某承担全部赔偿责任。 二审期间，上诉人黄某某、被上诉人蒋某某、被上诉人朝辉家具公司、黎 上诉人雷某某与被上诉人蒋某某属于一般雇佣关系，不受《工伤保险条例》调整，原审判决按一般人身损害赔偿标准计算费用是正确的。本案本应根据二审重新确定的 ...

发生法律效力之日起十日内向被告卢某某支付受伤治疗期间的工资3915.49元；一次性工伤辞退费x.50元；仲裁处理费1135元，合共x。99元。本案受理费50元 ，被上诉人卢某某享有向上诉人梁某某请求工伤损害赔偿的权利，亦享有向他人主张人身损害赔偿的权利，是向两赔偿义务人同时主张权利，还是择一主张权利系 ...

原审法院认为工伤定性错误，此事故不属于某伤事故，应属于某身损害事故，并向原告予以释明，原告遂于2006年8月28日变更案由为人身损害赔偿纠纷并 或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告田村X组将涉案总工程发包给没有施工资质的被告林某某 ...

人海南省社会保险事业局为与被上诉人李某甲、原审被告兴隆金银岛大酒店工伤事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（２００５）万民初字第４２４号民事判决 不予支持。因此，被告兴隆金银岛大酒店不承担从２００１年１２月２７日后的赔偿责任。对于原告的伤残抚恤金和护理费的计算方法，由于原告之伤残被确定为 ...

属于工伤认定和处理范围，朱某某与梁某某之间形成的是人身损害赔偿的法律关系，并非工伤事故损害赔偿法律关系，原审法院在庭上依法向朱某某行使释明权 可申请人民法院强制执行。”，因此朱某某对佛山市顺德区劳动和社会保障局作出不予受理工伤认定申请决定书有异议的，应当按照上述规定先提请复议及行政诉讼，其直接提起民事 ...

广东海迪森律师事务所律师。 上诉人顺德市佳晨实业有限公司因与被上诉人陈某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第 人未按其工厂安全管理制度要求设置安全设施，主要负责人未按规程操作导致被上诉人人身损害，过错明显。2、上诉人安全条件差，工作台狭小，机械出现故障， ...

”进行销售，很明显被上诉人是以个体工商户的名义生产经营木工机械产品。根据我国《工伤保险条例》第63条的规定，被上诉人开办的“禾邦木工机械厂”虽未依法登记备案 维持。本案不是劳动纠纷，而是雇佣纠纷。本案不应当适用工伤保险条例，而应适用民法通则及人身损害赔偿的法律。被上诉人已经支付上诉人住院期间的（略）有 ...